MURCIA OSCAR ALBERTO C/ REGGIARDO SEBASTIAN S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Quién es el actor?

Oscar Alberto Murcia.

¿A quién se demanda?

Sebastian Reggiardo, Karina Alejandra Cañete, Carlos Sebastian Alvarez y demás subinquilinos y ocupantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

desalojo de la unidad funcional 93 del Barrio Privado Buen Retiro, ubicado en ruta provincial 25 km 48 de la localidad de Villa Rosa.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar al desalojo, con costas de alzada a los apelantes vencidos.

Agravios de los apelantes: falta de legitimación pasiva de Reggiardo, inidoneidad de la vía del desalojo para discutir la validez o resolución del boleto de compraventa, e insuficiencia de las cartas documento para producir la restitución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sabido es que la legitimación activa en el desalojo es muy amplia ya que se hallan legitimados para interponer la pretensión de desalojo el propietario, el locador, el poseedor, el usufructuario, el usuario y el comodante."

"Sentado ello, cuando, como en el caso, el reclamante ha demostrado hechos idóneos para fundar la demanda (contrato de locación vencido), nace la obligación del demandado de probar un hecho extintivo."

"Así, la magistrada puso de relieve que el aquí actor es un tercero ajeno a la operación de compraventa instrumentada durante la vigencia del contrato de locación que el Sr. Reggiardo celebrara con aquél y que resulta dirimente que el accionado no acreditó tener la posesión del inmueble para repeler el desalojo, ya que según su versión de los hechos y conforme el instrumento que acompañó, la tradición del inmueble tendría lugar al momento de firmar la escritura pública, lo que el mismo Reggiardo reconoce que no se concretó y se desprende de las cartas documento mediante las cuales se le comunicara la resolución de la operación inmobiliaria."

"Cabe recordar que expresar agravios es, conceptualmente, ejercitar el control de juridicidad mediante la crítica de los eventuales errores del juez y, por ponerlos en evidencia, obtener una modificación parcial o íntegra del fallo en la medida del gravamen que causara, pues la Alzada no puede examinar consideraciones de tipo genérico que meramente denotan disconformidad subjetiva con la sentencia."

"Su disconformidad se limita, como se aprecia, a una mera discrepancia valorativa sin sustento probatorio ni precisión argumental, que desde ya no resulta suficiente para conmover los fundamentos en que se apoya la sentencia recurrida."