OSFALDO ANALIA PATRICIA C/ MAYCAR S.A. Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)

¿Quién es el actor?

Analía Patricia Osfaldo.

¿A quién se demanda?

Maycar S.A. (Supermercado Mayorista Vital), Prisma Medios de Pago S.A. y, como tercero citado por Prisma, el Banco de la Nación Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

el pago de mercadería no entregada por $8.890,37 abonada mediante tarjeta Ticket Nación el 23/8/2021, daño moral y daño punitivo, en el marco de una relación de consumo (Ley 24.240).

¿Qué se resolvió?

se declaró la falta de legitimación del Banco de la Nación Argentina y se revocó la condena en su contra; se concedieron $2.000.000 por daño moral; se elevó el daño punitivo a $2.000.000; se modificaron los intereses (tasa pasiva más alta desde la mora para el capital, tasa pura del 6% para el daño moral hasta la sentencia y tasa pasiva desde allí, y para el daño punitivo, intereses desde el eventual incumplimiento tras la firmeza); se confirmó lo demás, y las costas de Alzada se impusieron a Prisma Medios de Pago S.A., que solicitó la citación del Banco.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el Banco de la Nación: "no surge elemento alguno que habilite a admitir la proyección de la eventual condena contra esta entidad". Se sostiene que, aunque la Ley 24.240 prevé responsabilidad solidaria, "este no puede aplicarse de manera automática y ciega cuando se ha acreditado fehacientemente la total ajenidad de alguno de los demandados en los hechos sustanciales del litigio", y que la demandada no acreditó el incumplimiento del Banco ni la causa ajena.

Sobre Maycar S.A. y Prisma: "la responsabilidad que se le atribuye a ésta -así como la que se le atribuye a Prisma S.A- resulta ineludible en los términos de los art. 40 de la ley 24.240", pues la operación fue procesada por Prisma y pagada al establecimiento Maycar el 16/9/2021 sin que se acreditara la entrega de la mercadería.

Sobre el daño moral: "resulta, a mi criterio, palmaria la intranquilidad, impotencia y frustración que debió provocarle a la actora -consumidor- el incumplimiento contractual", considerando las ocho audiencias ante COPREC y el impedimento de adquirir alimentos.

Sobre el daño punitivo: el art. 52 bis de la Ley 24.240 exige como único requisito el incumplimiento de obligaciones legales o contractuales, y la suma de $500.000 "no resulta suficiente para lograr su fin sancionatorio".

Sobre intereses: el daño punitivo "no es indemnización ni tiene por objeto mantener la indemnidad de la víctima", por lo que sus intereses se liquidan desde el eventual incumplimiento tras la firmeza de la sentencia.