GOMEZ NOELIA LAURA Y OTRO/A C/ PERALTA MARCELINO GERONIMO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Quién demanda (Actores): Noelia Laura Gómez y Leandro Gonzalo Morales, progenitores de Zahira Azul Morales Gómez (4 años), y Carlos Alberto Gómez, cónyuge de Stella Maris Ramona Notti.

A quién se demanda (Demandados): Marcelino Gerónimo Peralta (conductor del camión), Cascotera Matesanz Hermanos S.R.L. (titular del vehículo, responsable por el art. 1113 del Código Civil) y Federación Patronal Seguros S.A. (citada en garantía).

Qué se reclama (Objeto): indemnización por los daños derivados del fallecimiento de la niña y de la abuela, atropelladas el 01/12/2011 en la intersección de las avenidas Gaspar Campos e Intendente Irigoin (San Miguel). Rubros: pérdida de chance material (valor vida), daño psicológico, tratamiento psicológico, daño moral y gastos de sepelio.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia de primera instancia en lo principal. Se fijan las indemnizaciones a valores actuales: Noelia Laura Gómez, $59.060.000; Leandro Gonzalo Morales, $52.060.000; Carlos Alberto Gómez, $47.560.000. Se modifica la tasa de interés: 6% anual puro desde el 01/01/2011 hasta la fecha de la sentencia de Cámara, y luego tasa pasiva del Banco Provincia a treinta días, sin capitalizar. Costas de Alzada a los demandados y a la citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la expresión de agravios: "A los fines del recurso de apelación criticar no es lo mismo que disentir. Criticar importa un ataque directo y pertinente a la fundamentación del fallo apelado, tendiente a demostrar los errores fácticos y jurídicos que éste pueda contener, en tanto que disentir es opinar de modo distinto." Por ese motivo se declaró desierto el recurso en el aspecto de la atribución de responsabilidad.

Sobre la pérdida de chance: "El daño material por la pérdida de la hija no es una chance en abstracto, vaga, hipotética o aleatoria. Es un daño futuro cierto derivado de la esperanza con contenido económico que constituye, para una familia la vida de una hija."

Sobre el daño psicológico: "Los porcentajes establecidos por los peritos no son vinculantes. La fuerza probatoria del dictamen pericial -reza el art. 474 CPCC- será estimada por el juez teniendo en consideración la competencia de los peritos..."

Sobre el daño moral: "El reconocimiento y resarcimiento de las consecuencias no patrimoniales depende -en principio- del arbitrio judicial para lo cual basta la certeza de que ha existido sin que sea necesaria otra precisión."

Sobre los intereses: "cuando se fije un quantum a valores actuales -como ocurre en la especie- debe aplicarse, en principio, el denominado interés puro al 6% a fin de evitar distorsiones en el cálculo y determinación del crédito."