EDESUR S.A. C/ GRAFFIGNA MIRTA ELISA S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

EDESUR S.A.

¿A quién se demanda?

GRAFFIGNA MIRTA ELISA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro ejecutivo.

¿Qué se resolvió?

el Juzgado en lo Civil y Comercial N° 13 de Lomas de Zamora decretó la caducidad de la instancia por resolución del 10/11/2025, impuso las costas a la parte accionante por su calidad de vencida (art. 68 del C.P.C.C.) y difirió la regulación de honorarios. La Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Familia, Sala I, del Departamento Judicial Lomas de Zamora, confirmó la resolución apelada, impuso las costas de Alzada a la parte accionante y difirió la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 51, ley 14.967).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sabido es que el instituto en análisis, tiene su fundamento en la presunción de renuncia de la instancia que comporta el hecho de la inactividad prolongada por parte de quien tiene el deber del impulsar el proceso."

"Analizadas las constancias de autos, corresponde adelantar que el intento revisor no ha de prosperar. Y ello es así, por cuanto compulsadas las constancias de la causa, se advierte que el último acto impulsorio del procedimiento se retrotrae a la presentación electrónica efectuada por la letrada apoderada de la parte actora en fecha 10/07/2025, la cual respondió a la intimación cursada por el magistrado de la instancia de origen en fecha 12/05/2025 en los términos del art. 315 del CPCC; luego ante un nuevo período de inactividad computable a los efectos de la caducidad el a quo dictó oficiosamente la perención de instancia en fecha 10/11/2025."

"A los fines de impedir la declaración de caducidad de la instancia, lo que debe realizarse es una actividad que resulte útil a los fines de hacer avanzar el expediente hacia la sentencia. Para ello, debe efectuarse una presentación eficaz y que se adecue al estado en el que el proceso se encuentra. (SCBA LP B 62453 I 08/05/2013, "Pizarro Quesada, Horacio c/Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/Demanda contencioso administrativa")"

"La inactividad procesal -que configura uno de los presupuestos de la perención- puede consistir no solamente en una conducta negativa, o sea, la abstención de realizar actos procesales, sino también en una conducta positiva ineficaz, como es la ejecución de aquellos actos que carecen de idoneidad para impulsar el procedimiento. (arg. arts. 310 y 315 del CPCC)"