GOMEZ ISABEL CARLINA Y OTROS C/ GOMEZ DANIEL FEDERICO Y OTRO/A S/ INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)

¿Quién es el actor?

Noemí Angélica Gómez, Myriam Haydée Gómez e Isabel Carlina Gómez.

¿A quién se demanda?

Walter Abel Gómez y Daniel Federico Gómez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

compensación por el uso exclusivo del inmueble sito en calle Martín Arín n° 780 de José Mármol, en el marco de un incidente sobre el uso de un bien en comunidad hereditaria.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia había desestimado las excepciones de falta de legitimación pasiva, hizo lugar a la demanda y fijó una compensación de $50.000 mensuales a partir de julio de 2022, por todo el período de posesión o tenencia de los codemandados, con costas a los vencidos. La Cámara, por unanimidad, modificó la sentencia apelada, disponiendo que la suma devengue interés puro del 6% anual desde julio de 2022 hasta el 17/09/2024 y, desde allí hasta el efectivo pago, se actualice por IPC (INDEC) con más una tasa pura del 6% anual. Las costas de Alzada se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La queja de la recurrente se circunscribe a que la sentencia no estableció ninguna pauta de actualización. Sostiene que el valor locativo fue estimado por la perito martillera en septiembre de 2024, más de un año antes del fallo, y que en un contexto inflacionario ello deteriora el crédito y beneficia sin causa a los demandados, quienes continúan en el uso del inmueble."

"En este sentido, el agravio debe prosperar. Ello por cuanto no debe perderse de vista que el contexto actual de inestabilidad económica genera una perturbación severa para la justa composición de los conflictos, que precisamente en el caso particular, se ve reflejado con la disminución del valor monetario del canon establecido dos años atrás. En efecto, la pérdida del poder adquisitivo de la moneda ha sido notable en los últimos años."

Se citó la doctrina legal de la SCBA: "la inflación que aqueja a la economía del país es un factor tan corrosivo para el equilibrio negocial y, en términos más amplios, para la realización eficaz de los derechos, que la evidencia de sus efectos lesivos debe ser plenamente afrontada asumiendo que el enfoque interpretativo debe partir del reconocimiento de esta compleja problemática; pues lo contrario sería negar la realidad" (SCBA causa C. 124.096, "Barrios, Héctor Francisco y otra contra Lascano, Sandra Beatriz y otra. Daños y perjuicios", S. 17/4/2024).

"Lo contrario implicaría que quien se mantiene en el uso del inmueble abone un valor por debajo del de mercado, y la compensación no sea adecuada."

Se fijó el mecanismo de ajuste en el mismo precedente, con cálculo y liquidación en la etapa de ejecución de sentencia (arts. 500, 501 y concs. CPCC).