RODRIGUEZ LEANDRO ARIEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Leandro Ariel Rodriguez, policía federal que prestaba servicios en la División de Testigos Protegidos y Objetivos Especiales.

¿A quién se demanda?

Provincia ART SA, aseguradora de riesgos del trabajo de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 16/5/2022, cuando se dirigía a su lugar de trabajo en motocicleta y sufrió lesiones en ambas piernas, con secuelas incapacitantes evaluadas por el perito médico en un 10,2% de la total obrera.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró la inconstitucionalidad del Decreto 669/19 y condenó a la demandada a abonar $8.930.963 (capital e intereses hasta la fecha de la sentencia), con costas a cargo de la vencida. Difirió la regulación de honorarios para la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La invalidez del decreto de necesidad y urgencia 669/19 es incontrastable. No justifica la potestad ejercida, tanto en lo relativo a la configuración de una emergencia, cuanto a la imposibilidad de seguir el procedimiento legislativo" (voto de la Dra. Kogan, citado en el fallo de la SCBA en "Muzychuk", L. 129.800, al que adhiere el Tribunal).

"Por las razones expuestas propugno declarar la inconstitucionalidad del Decreto n.° 669/19 y fundar en la ultraactividad de la Ley 27348, para la resolución de los presentes."

Sobre el silencio de la aseguradora: "La Aseguradora y la prestadora de servicios habilitada no podrán negarse a recibir la denuncia [...] El silencio de la Aseguradora se entenderá como aceptación de la pretensión, si transcurridos DIEZ (10) días de recibida la denuncia no hubiere cursado la notificación fehacientemente de su rechazo al trabajador y al empleador" (art. 6 del Decreto 717/96). Sin rechazo notificado, el Tribunal consideró aceptada la contingencia.

Sobre la actualización: "el mecanismo de actualización previsto por la propia Ley 27348 especial de la materia, según el principio general del derecho -lex specialis derogat legi generali-, prima sobre el principio general."

Sobre los intereses, el fallo cita la causa L. 132.531 ("Díaz Leuzzi", SCBA): "En este contexto, la exclusión de la hipótesis habilitante de la excepción contenida en la norma del régimen procesal laboral se impone nítida."

Sobre los planteos de inconstitucionalidad no tratados: "no siendo función de la judicatura emitir pronunciamientos abstractos, así reitero que se debe declarar" su abstracción.

Cálculo: IBM de $181.211,77 x 53 x 0,102 x 2,32 = $2.272.744 (piso de la Resolución SRT 15/2022 no aplicable), más intereses según tasa activa (Ley 27.348, art. 11, inc. 2°) hasta la fecha de la sentencia, totalizando $8.930.963.