BRUN CARLOS DANIEL C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Carlos Daniel Brun, operario techista de obra civil, empleado de Sadovsky Hnos. Construcciones desde 2014 (con antigüedad en la actividad de más de 20 años), asegurado por Swiss Medical ART S.A.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones de la LRT por incapacidad laboral permanente por enfermedades profesionales, más la prestación compensatoria del art. 3 de la Ley 26.773, con actualización de créditos conforme Ley 27.348.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a la aseguradora a pagar $1.040.373,85, actualizado por RIPTE desde junio de 2020 hasta la liquidación, con interés del 3% anual desde el 15/6/2020. Se impusieron costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Doy por acreditado por lo valorado que realizó por muchos años tareas que requieren de movimientos repetitivos y/o posiciones forzadas de la columna vertebral lumbosacra y cervical que en su desarrollo importan levantar, trasladar, mover o empujar objetos pesados, trabajar en altura, con brazos levantados y extendidos, y cabeza inclinada, a más trabajar arrodillado y de cuclillas."

"La afección cervico-lumbar fue causada, agravada, acelerada, concausalmente, por la actividad laboral desarrollada por el trabajador, durante varios años. (...) Y dado que también existen factores causantes concurrentes ajenos al trabajo, como explica el médico, valorando la edad del trabajador, las tareas, el tiempo de exposición, cabe estimar la incidencia en un 70% como aconseja el perito."

"Los padecimientos incapacitantes han sido provocados generados o acelerados en relación directa e inmediata con las tareas, excluidos aquellos factores ajenos, haciéndolo portador de un déficit incapacitante del 29,3%."

"Se impone, entonces, y como última ratio del orden jurídico, declarar inconstitucional al artículo 7º de la Ley 23928 (texto cfr. Ley 25561) en el caso específico, por generar una no tolerable erosión de las acreencias de la persona trabajadora aquí demandante (arts. 14, 14 bis, 17 y 18 de la Constitución Nacional)."

¿Cómo votaron los jueces?

se adhiere en lo sustancial, con disidencia respecto del método de actualización, proponiendo aplicar por analogía el art. 55 de la Ley 27.802 y declarar la inconstitucionalidad del art. 12 LRT (texto art. 11 Ley 27.348) y de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y art. 4 de la Ley 25.561.