ALVAREZ DUJSIK VERONICA ELIZABETH C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

VERONICA ELIZABETH ALVAREZ DUJSIK, trabajadora dependiente de FALABELLA S.A., con afiliación vigente a EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestación dineraria prevista por el art. 14 apartado 2 inciso a) de la Ley 24.557, derivada de un accidente in itinere ocurrido el 15/10/2017 y de una incapacidad física parcial y permanente del 7% de la Total Obrera, con intereses y actualización.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal rechazó las defensas de falta de acción y falta de legitimación pasiva; hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada a abonar $98.060,48 con intereses conforme el art. 11 de la Ley 27.348 (tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina desde el 15/10/2017); fijó el modo de pago en la cuenta de la trabajadora, dispuso intereses moratorios con capitalización semestral (art. 770 CCyCN), declaró abstractos los restantes planteos de inconstitucionalidad, impuso costas a la demandada (art. 24 Ley 15.057) y difirió la regulación de honorarios (art. 51 Ley 14.967).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la fecha del accidente: "Si bien en el escrito de demanda se consignó como fecha del accidente el día 15/10/2016, de la totalidad de las constancias producidas surge que el siniestro cuya reparación se pretende ocurrió el 15/10/2017, debiendo considerarse aquella mención como un error material."

Sobre las defensas: "La presente acción fue promovida el día 28/12/2017. A esa fecha la Provincia de Buenos Aires no había adherido aún al régimen de la Ley 27.348, adhesión que recién se materializó mediante la Ley provincial 14.997. En consecuencia, no resultaba exigible a la actora, como recaudo previo de admisibilidad de la acción ya iniciada, el tránsito obligatorio por las Comisiones Médicas."

Sobre la pericia médica: "La pericia se ajustó a las reglas metodológicas de su disciplina en su ejecución y para establecer sus inferencias, por lo cual, cabe desechar la impugnación formulada y estar a sus conclusiones (art. 474 CPCC)."

Sobre el cálculo: "Por resultar superior el importe obtenido mediante el piso mínimo legal, corresponde estar a este último. No resulta aplicable el incremento previsto por el art. 3 de la Ley 26.773, en tanto el accidente de autos reviste carácter in itinere."

Sobre los intereses: "resultan inaplicables en la especie las previsiones del citado decreto [DNU 669/19]", conforme lo establecido por la S.C.B.A. en la causa L. 129.800, "Muzychuk".