IACCARINO ARIEL ALEJANDRO C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

ARIEL ALEJANDRO IACCARINO.

¿A quién se demanda?

FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U, aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora Iaccarino Angel y Iaccarino Miguel S.H.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias de la Ley 24.557 y sus modificatorias (26.773 y 27.348) por la incapacidad derivada de un accidente de trabajo del 24/11/22, con dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional en el expediente SRT-372564-23.

Resolución: el Tribunal declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del DNU 669/19, con base en la doctrina de la SCBA en "Muzychuk" (L. 129.800). Hizo lugar a la demanda y condenó a la aseguradora a abonar $1.234.343,89 dentro de diez días, con intereses desde la PMI hasta la sentencia conforme al art. 12 inc. 2 LRT (texto ley 27.348) y el art. 55 de la ley 27.802. Impuso costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el decreto de necesidad y urgencia 669/19 resulta palmaria e insanablemente inconstitucional por no reunir los requisitos que el art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional establece -inexorablemente- para su dictado..." (cita de la SCBA en "Muzychuk", voto de la Dra. Kogan, punto III.2.e, recogida por el Tribunal).

"...en el marco de la ley 27.348 la cuantificación de las prestaciones no se efectúa a valores históricos, pues el propio legislador previó la actualización de los salarios computables mediante RIPTE y, luego, la adición de intereses desde la PMI..." (referencia a "Galarza", L. 132.729).

"...la evaluación de la razonabilidad de una norma laboral exige la comprobación de una disparidad cuantitativamente significativa..." (cita de "Vizzoti", Fallos 327:3677). Con base en ella, el Tribunal decidió que la diferencia entre la tasa activa BNA (255,34%) y el piso del art. 55 inc. c) de la ley 27.802 (864%) superaba el umbral del 33%, por lo que aplicó el régimen de la ley 27.802.