VALDEZ SERGIO GERMAN C/ METALURGICA PROMEN S.R.L. S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Sergio Germán Valdez.

¿A quién se demanda?

Metalúrgica Promen S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC y vacaciones proporcionales 2022, diferencias salariales entre enero y junio de 2022, haberes de julio a octubre de 2022, agravamientos indemnizatorios (art. 2 ley 25.323; arts. 8 y 15 ley 24.013; art. 53 ter ley 11.653, hoy art. 67 ley 15.057), entrega de certificado de trabajo y certificación de servicios (art. 80 LCT; ley 24.241), y sanción del art. 132 bis LCT. Se planteó además la inconstitucionalidad del DNU 70/23, del art. 730 CCCN, de la ley 24.432 y del art. 55 de la ley 27.802.

¿Qué se resolvió?

se declaró la inconstitucionalidad y nulidad insanable del DNU 70/23; se hizo lugar a la demanda por los rubros reclamados, con excepción de la sanción del art. 132 bis LCT, que fue rechazada por no haberse acreditado la retención de haberes con destino a la Seguridad Social; se declaró la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802; se condenó a la demandada al pago de $96.242.626 y a la entrega de certificados, con intereses conforme art. 770 inc. c CCCN y actualización según art. 276 LCT modificado por ley 27.802; se impusieron costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el despido: "Tal incumplimiento patronal, falta de registro y deuda de 3 meses de sueldo, constituye injuria grave que legitima el despido indirecto objeto de este pleito (art.242 LCT)".

Sobre el art. 55 de la ley 27.802: "el art.55 de la ley 27802 resulta inconstitucional por discriminar irrazonable y negativamente al trabajador/a con juicio pendiente (arts.14 bis, 16, 17 y 28 de la CN)". Y además: "En la práctica resulta una quita del 33% para la trabajador/a en relación con el art.54, por el sólo hecho de tener judicializado su reclamo."

Sobre el DNU 70/23: "el decreto de necesidad y urgencia 70/2023 en su título IV (TRABAJO), resulta palmaria e insanablemente inconstitucional por no reunir los requisitos que el art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional establece -inexorablemente- para su dictado y por vulnerar el sistema republicano".