GARCIA BIANCA C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Quién es el actor?

Dra. Bianca García, patrocinada por la Dra. Ana Mailén Paglino, quien reclama la regulación de sus honorarios profesionales.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros SAU, ART accionada, que se allanó a la demanda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación de honorarios por labores extrajudiciales prestadas como letrada del dependiente de la aseguradora durante el trámite administrativo ante la Comisión Médica Jurisdiccional N° 31B (expte. N° 650789/25).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda regulatoria y fijó los honorarios de la Dra. Bianca García en 15 unidades jus (SCBA, Res. 873/26), más aportes de ley e IVA si corresponde, a cargo de la accionada en el plazo del art. 54 (6° párrafo) de la ley 14.967, con costas por su orden. Asimismo, reguló los honorarios de la Dra. Ana Mailén Paglino en 2,31 jus ($122.965,92) y los del Dr. Eduardo de Felipe en 1,61 jus ($85.703,52), con sus adicionales de ley e IVA si correspondiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Probado está, entonces, que en las actuaciones citadas, la ART intervino activamente, transitándose, de tal modo, la etapa administrativa previa y excluyente que norma el art. 1° de la Ley N° 27348 (...) lo que culminó con éxito para la pretensión administrativa de mentas, siendo que el rol de obligada al pago nos viene dado por el art. 1°, párrafo 4°, de la ley 27348."

"También, vimos acreditado que el ocaso de ese trámite prejudicial ante la Comisión Médica local y luego la CM Central no hubo precisión alguna respecto del concreto detrimento porcentual incapacitante en la salud del trabajador, ciñéndose la culminación del trámite de mentas con la disposición que decretó la naturaleza profesional de la afección. Con ello, carecemos de base numérica estipendial de la cual partir (...)"

"Con todas las (nítidas) pautas anteriores, trae este vocal a cuento -una vez más- que desconocemos del todo el monto del asunto; de tal modo, propongo a mis colegas que, en el caso concreto, nos apartemos del máximo que contempla el último párrafo del art. 44 (ley 14967), si se atiende y aprecia cómo y con qué alcance se propició, instruyó y feneció la actuación administrativa, cerrada con dictamen favorable al asistido pero limitándose exclusivamente a cristalizar la continuidad de las prestaciones."

"Será de aplicación la ley arancelaria provincial (N° 14967) que proclama, desde su primer artículo, que tiene naturaleza de orden público (...) rigen en el caso las pautas conjuntas establecidas en los arts. 44 y 55 de dicha norma."

Votación: los Dres. Toraf y Quadranti adhirieron, por compartir y hacer propios los argumentos del Dr. Aparisi, por lo que la solución es unánime.