AGUIRRE DANIELA SOLEDAD C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Daniela Soledad Aguirre, patrocinada por la Dra. María Gabriela Saubauber.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART SA, patrocinada por el Dr. Lisandro Picasso Netri.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento del resarcimiento sistémico por enfermedad profesional (dolencia lumbar), determinación del grado de incapacidad y del monto indemnizatorio, revocación del dictamen de la Comisión Médica Delegación N° 031B San Nicolás (que la había considerado inculpable o sin incapacidad), y declaración de inconstitucionalidades.

¿Qué se resolvió?

Declarar la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y hacer lugar parcialmente a la demanda, condenando a Swiss Medical ART SA a abonar a la actora la suma de $6.335.116,11 dentro del décimo día, con intereses a la tasa que perciba el Banco de la Nación Argentina en descuentos comerciales a treinta días desde que quede firme la sentencia para el caso de incumplimiento. Costas a la ART vencida. Regulación de honorarios de los letrados y del perito médico, con los límites del art. 277 LCT y doctrina de SCBA L 117701 "Titos".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Diré como prólogo que el dictamen pericial no conmina al juez a su aceptación literal: todos sabemos que el Tribunal no está obligado a ceñirse estrictamente a las conclusiones del dictamen (en el caso, como se verá, conforme los porcentuales de incapacidad que prevé la norma reparatoria sistémica) y que el magistrado puede apartarse del mismo, apoyado en criterios razonables y científicamente fundados (SCBA, causas L. 119120; L. 119433; L. 120153; L. 105288; Ac 71624) desde que somos los jueces quienes ejercemos la potestad jurisdiccional y el perito es un mero auxiliar de dicha actividad (SCBA, L 65978, entre muchos)."

"En fallo de muy reciente data (14/7/2025) la SCBA declaró inconstitucional el DNU de mentas basándose en los siguientes argumentos, todos ellos con basamento en las directrices de la CSJN: que se requiere ineludiblemente de un determinado estado emergencia, de gravedad, de trascendente riesgo social que tornara indispensable la aprobación de regulaciones súbitas, impostergables, que era menester la comunicación del acto al Congreso, como recaudo necesario, pues le incumbía a ese cuerpo evaluar las condiciones en las que el titular de la administración había aprobado las disposiciones de carácter legislativo (doctr. Fallos: 321:3123; 333:1828; 343:1944)."

"Dicho ello, la reparación de la fórmula sistémica sería, eventualmente, la siguiente ($479.293 x 53 x 65/37 x 11,83%) = $5.279.263,42, que supera el piso establecido por la Nota SRT N° 49/2021; debe agregarse el 20% de la ley 26773, arrojando entonces $6.335.116,11."

"Permaneciendo incólume en esquema de la ley 27348, no corresponde la aplicación de la tasa pura anual del 6% (tope sentado por la SCBA en Barrios, 17/4/2024)."

Palabras clave: enfermedad profesional; lumbociatalgia; incapacidad laboral permanente; inconstitucionalidad DNU 669/19; ley 27348; fórmula sistémica; Comisión Médica; ART; IBM actualizado; RIPTE.