LOZANO LAUTARO EZEQUIEL C/ SWISS MEDICAL ART SA S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE

¿Quién es el actor?

Lautaro Ezequiel Lozano.

¿A quién se demanda?

Swiss Médical ART S.A., aseguradora de riesgos del trabajo de su empleadora Loberaz S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laboral permanente parcial derivada de enfermedad profesional (cervicalgia, lumbalgia, síndrome de túnel carpiano bilateral y epicondilitis bilateral), con planteo de inconstitucionalidades del régimen de la Ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se rechazaron todas las inconstitucionalidades planteadas por la parte actora y se rechazó la demanda, con costas a la actora vencida (art. 24, ley 15.057). El Dr. Aparisi votó en disidencia, propuso admitir parcialmente la demanda con una incapacidad del 6% de la t.o. (lumbociatalgia diestra moderada), y sostuvo que correspondería imponer las costas por el orden causado; esa postura quedó en minoría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del peritaje médico surge que las limitaciones funcionales y la lumbociatalgia derecha moderada son verosímiles y reconocen origen en las tareas desarrolladas, con un porcentaje atribuible al trabajo del 14,4% y un total de 4,88% con factores de ponderación. Sin embargo, el Tribunal sostuvo que "la pericia médica no es el medio de prueba adecuado para la acreditación de las condiciones y modalidades del trabajo, pues su cometido se relaciona con la existencia de la enfermedad invocada determinando su origen y la incapacidad laborativa derivada de aquélla".

Respecto de la prueba de las tareas y condiciones de trabajo, el Dr. Quadranti expresó: "la descripción de la tareas y de las condiciones en que las mismas fueran prestadas fue desconocida expresamente por la accionada y es carga de la parte actora su acreditación (art.375 del CPCC)". Y agregó que compareció un único testigo, "quien además se dice acreedor de la demandada con juicio pendiente, lo que obliga al sufragante a valorar con estrictez el testimonio", y que su testimonio "me resultó insuficiente a los fines de corroborar las labores y condiciones de trabajo descriptas en demanda".

En consecuencia, el voto mayoritario concluyó que "el actor no padece de incapacidad derivada de enfermedades de etiología laboral (art 6 LRT)" y que el cálculo del IBM "deviene abstracto a tenor de la imposibilidad de acreditar el nexo causal".

El Dr. Aparisi, en disidencia, sostuvo: "con su testimonio tengo por ciertas y probadas las tareas de Lozano esfuerzo en lo que hace a la lumbociatalgia diestra moderada (5%) la cual, con sus FP readecuados, arroja un total incapacitante del 6% de la TO", por considerar al testigo "convincente, sincero, desinteresado y con directo conocimiento de lugares y circunstancias narradas".

Se regularon honorarios a los letrados Dr. Juan Nicolás Musachio y Dr. Diego Hernán Rull y al perito médico Dr. Agustín Ubaldo Fernández, tomando como base el monto que habría correspondido en caso de prosperar la acción.