JurisprudenciaARG
Primera Instancia

AHUMADA NESTOR EDUARDO C/ AUTOASEGURADORA GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

El actor, policía retirado, reclamó las prestaciones de la Ley 24.557 por la incapacidad del 13% derivada de un accidente in itinere ocurrido en 2016 contra la Provincia de Buenos Aires, autoasegurada. El Tribunal del Trabajo Nº 3 de Quilmes hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró inconstitucionales las normas sobre Comisiones Médicas y el art. 7 de la Ley 25.561, y condenó a pagar $17.141.495 más intereses.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 3 - QUILMES
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
26244
Accidente in itinere Ley 24.557 Autoseguro Incapacidad psicofisica Comisiones medicas Inconstitucionalidad Art. 7 ley 25.561 Actualizacion monetaria Doctrina barrios Gastos de tratamiento psicologico

¿Quién es el actor?

Néstor Eduardo Ahumada, Capitán de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, con 26 años de antigüedad, egresado por retiro voluntario el 18/02/2020.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, autoasegurada, Ministerio de Seguridad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones de la Ley 24.557 modificada por Ley 26.773 por el accidente in itinere del 21/11/2016, mientras el actor regresaba en motocicleta de su trabajo a su domicilio. Reclamó una incapacidad superior al 40%, gastos de tratamiento psicológico y la declaración de inconstitucionalidad del régimen de Comisiones Médicas.

¿Qué se resolvió?

se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 8, 21, 22, 40 y 46 de la Ley 24.557 y del Decreto 717/96 respecto de las Comisiones Médicas, y la inconstitucionalidad sobreviniente del art. 7 de la Ley 25.561. Se fijó una incapacidad del 13% de la total obrera (alteraciones hialinas del menisco interno de rodilla derecha, probable secuela quirúrgica, y RVAN Grado II), y se condenó a la demandada a pagar $17.141.495 en concepto de indemnización y gastos de tratamiento psicológico, con intereses del 2% anual y las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se encuentra probado entonces el accidente in itinere sufrido por el actor Ahumada el día 21 de noviembre de 2.016, aproximadamente a las 16:30 horas, mientras se dirigía conduciendo una motocicleta, a su domicilio desde su lugar de trabajo, se acredita que guarda relación causal con el mismo la secuela de menisectomía de rodilla derecha que porta el actor y su consecuente limitación funcional e incapacidad psicofísica determinada en autos."

"Conforme lo que llevo dicho, valorando que el porcentual de incapacidad determinado para el señor Ahumada, por su minusvalía del orden psicofísico, es del 13 % de la t.o. ... corresponde calcular el monto de la reparación a que tiene derecho el actor, de acuerdo a lo normado por la ley 24.557, modificada por leyes 26.773 y 27.348."

Sobre la actualización: "de acuerdo a la doctrina legal sentada por la Suprema Corte provincial en causa C. 124.096 'Barrios', sentencia del 17/4/2024 ... propongo declarar la inconstitucionalidad sobrevenida del artículo 7 de la Ley 23.928 según Ley 25.561 y su inaplicabilidad al presente."

Sobre la morigeración: "estimo equitativo y ajustado a derecho que el resultado del capital indemnizatorio, sea morigerado en un 25% de su valor, criterio que preserva el valor actual del crédito actoral, ceñido fundamentalmente al valor de la equidad, evitando resultados desmedidos, que pudieran implicar un abuso del derecho."

Sobre el pago previo: "corresponde descontar la misma del monto de la indemnización dispuesta", en referencia a la suma de $169.477,99 abonada en 2018 por la incapacidad del 7,6% determinada por la Comisión Médica.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Quiroga, Juan Eduardo c/ Ciccone Calcográfica s/ enfermedadSCBA · 23/04/2003
  • Sparnochia, Rubén R. c/ Empresa San Vicente SA de Transportes y otros s/ enfermedadSCBA · 14/10/2003
  • Rufino, Walter O. c/ Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo SASCBA · 08/06/2005
  • BarriosSCBA · 17/04/2024
  • Szysko, Jorge Víctor c/ Bridgestone Firestone Argentina S.A. s/ DespidoSCBA · 29/05/2013
  • Mill de PereyraCSJN
  • GinosiSCBA
  • AbrahamSCBA
  • ZócaroSCBA
  • ZanirattoSCBA · 22/12/2004
  • BenitezSCBA · 29/12/2004
  • BarretoSCBA · 08/06/2005
  • GuzmanSCBA · 08/06/2005
  • CastilloSCBA · 27/06/2007
  • PetersSCBA · 12/09/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.