JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CASTROGIOVANNI THOMAS LEONARDO C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

El actor reclamó la reparación por un accidente in itinere ocurrido el 9/6/2022 y por la incapacidad física y psicológica derivada del mismo, tras impugnar el dictamen de la Comisión Médica. El Tribunal condenó a la aseguradora a pagar $13.392.304,09 con intereses, fijó una incapacidad del 17,98% y declaró la inconstitucionalidad del Decreto 669/19.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 3 - MORON
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MO-19511-2023
Accidente in itinere Ley 24.557 Incapacidad laboral permanente Comision medica Inconstitucionalidad decreto 669/19 Ingreso base mensual Actualizacion ripte Tasa activa banco nacion Ley 25.561 Cuenta sueldo.

¿Quién es el actor?

CASTROGIOVANNI, THOMAS LEONARDO.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización dineraria por accidente in itinere del 9/6/2022 (ley 24.557), con incapacidad física y psicológica, impugnando el dictamen de la Comisión Médica Nº 381 (1,02%/1,2%).

¿Qué se resolvió?

se condenó a la demandada a abonar $13.392.304,09 dentro de los 10 días de notificada, bajo apercibimiento de embargo; costas a la demandada vencida; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 669/19; y se dispuso el depósito del capital en la cuenta sueldo del trabajador.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Apreciando la prueba recibida de acuerdo con las reglas de la sana crítica... tengo por acreditado que el actor ha padecido un accidente de trabajo in itinere el día 9/6/2022, a los 21 años, dejándole un porcentaje de incapacidad física del 19 % (art. 14 apartado 2 inciso a) de la ley 24.557), al cual habré de restarle el 1,02 % (tomado como pago parcial), quedando el porcentaje en 17,98 % y cuyo Ingreso Base Mensual determinado ha sido en $ 116.924,56, el cual debe ser resarcido, visto que la aseguradora de riesgos del trabajo no ha cumplido con las prestaciones dinerarias de la ley 24.557 (t.o)."

"En relación a la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 669/2019, este tribunal decretó su inconstitucionalidad, en forma reiterada, por las razones que allí se exponen."

"Con fecha 14 de julio del presente año la SCBA, ha dictado en los autos 'MUZYCHUK, CLAUDIO RUBEN C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RISGOS DEL TRABAJO S.A.' ... 'el decreto de necesidad y urgencia 669/19 resulta palmaria e insanablemente inconstitucional por no reunir los requisitos que el art. 99 inc. 3 de la Constitución nacional establece -inexorablemente- para su dictado'."

"Cabe aquí rechazar el pedido de declaración de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 25.561." (voto de la Dra. San Martín, al que adhirió la Dra. Lipicar, en cuanto a la actualización por ley 25.561).

Normas que cita

Fallos que cita

  • Muzychuk, Claudio Rubén c/ La Segunda ARTSCBA · 14/07/2026
  • Galarza, Daniel Alejandro c/ Prevención ARTSCBA · 30/03/2026
  • Barrios, Héctor Francisco y otra c/ Lascano, Sandra Beatriz y otroCSJN
  • Ledesma, Diego Marcelo c/ Asociart ARTCSJN · 12/11/2020
  • Carabajal, María Isabel y otro c/ Provincia ARTSCBA · 25/04/2018

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.