GUERRERO TELLEZ, RAMIRO C/ COTECSUD S.A.S.E. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ramiro Guerrero Téllez.

¿A quién se demanda?

Galeno ART SA (hoy en liquidación), sucesora por fusión/absorción de Mapfre ART SA. La empleadora Coctesud SASE fue desinteresada por conciliación homologada el 7/11/2023, y Calmec SA fue desistida como tercera.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de daños y perjuicios del derecho común por las secuelas incapacitantes (cervicobraquialgia, lumbociatalgia y reacción vivencial anormal neurótica) derivadas del accidente de trabajo del 22/12/2004.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23.928 (según ley 25.561) en el caso concreto, hizo lugar a la demanda y condenó a Galeno ART SA (en liquidación) al pago de $34.603.553,68 dentro del décimo día de notificada, con intereses a tasa pura del 2% anual desde la PMI hasta que la sentencia quede firme, y tasa pasiva digital del Banco de la Provincia de Buenos Aires en caso de incumplimiento. Las costas se impusieron a la accionada vencida (art. 24, ley 15057), con el alcance del art. 22 del decreto 334/96 respecto de la gerenciadora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Relación de dependencia y contrato de afiliación N° 62726 acreditados. Respecto del siniestro, "si no lo hace el trabajador, su empleador debe denunciar el hecho ante quien cubre esas contingencias … y ésta debe, de inmediato, tomar los recaudos necesarios para que el dependiente reciba sin dilaciones las prestaciones en especie", y "sin rechazo explícito del siniestro dentro del plazo sistémico reglamentario, importa su aceptación tácita" (arts. 3, 4 y 6, dec. 717/96, modificado por dec. 1475/15).

Incapacidad: la pericia del Dr. Jorge Neder fue apartada en cuanto asignaba RVAN Grado IV. El Tribunal sostuvo que "considero al escenario clínico encuadrable dentro del Grado II", atribuyendo 5% por RVAN, y fijó la incapacidad en 30,26% de la t.o.

Sobre la inconstitucionalidad: "La declaración de inconstitucionalidad de las leyes es una de las últimas ratio del orden jurídico". Se aplicó el precedente de la SCBA ("Ginossi" modificado, con voto del Dr. Soria), según el cual, de no ser posible la solución por otros medios, "la descalificación es procedente en la medida en que el mantenimiento del criterio anterior con eje en la regla prohibitiva del art. 7 … llevare a resultados desproporcionados, lesivos del derecho de propiedad y de garantía de efectividad de la defensa en juicio".

Cálculo: fórmula sistémica de $5.318,61 de capital histórico; actualización por RIPTE según coeficiente de 179, que arrojó $952.032,19; ante el resultado "irrisoriamente desproporcionado", el Tribunal tomó como referencia el importe del art. 2° de la Resolución 39/2026 ($114.354.110) multiplicado por el 30,26%, arribando a $34.603.553,68.

Intereses: conforme el art. 34 de la ley 24.557, el Fondo de Reserva debe abonar capital e intereses devengados hasta el pago, y el art. 129 de la Ley de Concursos no excluye los intereses compensatorios y moratorios de créditos laborales.

Se rechazaron por innecesarios e inconducentes los planteos de inconstitucionalidad no tratados expresamente en la resolución de fs. 211/214, y los dirigidos contra el baremo 549/25 y la ley 27802 por ajenos al caso.