LENSINA RODRIGO ALBERTO C/ PROVINCIA ART SA S/ RECURSO CONTRA DECISION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 14997

¿Quién es el actor?

Rodrigo Alberto Lensina, trabajador dependiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al momento del siniestro.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A., aseguradora de riesgos del trabajo del empleador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de prestaciones dinerarias por incapacidad laboral parcial y permanente (17,2% de la T.O.) derivada de accidente de trabajo, con indemnización adicional del art. 3 de la Ley 26.773, en el marco de un recurso contra la decisión de la Comisión Médica Jurisdiccional que había rechazado la contingencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las inconstitucionalidades planteadas por la actora; se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/2019 y la inaplicabilidad de las Resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023, así como de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y del art. 12 de la Ley 24.557 (texto según Ley 27.348); se condenó a la demandada al pago de $6.004.746,71 dentro de diez días; se fijaron intereses a la tasa activa del Banco Nación para el caso de incumplimiento; y se impusieron costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la revisión plena: "la instancia jurisdiccional debe indagar sobre las secuelas incapacitantes padecidas por el accionante con motivo del infortunio laboral, que se encuentren articuladas y reclamadas por el accionante y que se hallen debidamente probadas."

Sobre la pericia: "la desestimación de la opinión del experto médico debe fundarse en argumentos científicos capaces de desvirtuarla, so pena de incurrir en absurdo." La pericia médica concluyó en una "incapacidad parcial y permanente ... del 17,76% calculada en forma aritmética, que ajustada por la fórmula de las incapacidades restantes de Balthazard asciende a 17,2%".

Sobre el DNU 669/2019: se adhiere al criterio de la SCBA en la causa L. 129.800 ("Muzychuk"), y se declara su inconstitucionalidad, extendiendo la suerte a las resoluciones de la SSN dictadas en su marco.

Sobre la actualización: el primer voto (Lanzavechia) propuso un mecanismo de actualización por índice RIPTE y un interés puro del 3% anual, por entender que el crédito había perdido valor real. El segundo voto (Suvidzinski), en disidencia sobre ese punto, sostuvo que corresponde aplicar el art. 12 de la Ley 24.557 (texto Ley 27.348), con intereses a la tasa activa del Banco Nación en caso de mora. El tercer voto (Coda) adhirió a la disidencia. Por lo tanto, la mayoría resolvió la actualización conforme al régimen legal específico, y el criterio del primer voto quedó en minoría.

Nota de cómputo: el fallo consigna el monto de $6.004.746,71 como condena final, que corresponde al cálculo sin actualización por índice RIPTE, lo que coincide con la posición mayoritaria.