FERNANDEZ NESTOR FABIAN C/ SWISS MEDICAL ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Nestor Fabian Fernandez.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A., declarada rebelde y luego presentada a estar a derecho.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones por incapacidad laboral parcial y permanente derivadas de una enfermedad profesional (lumbalgia y reacción vivencial anormal), con primera manifestación invalidante el 30/08/2022, rechazada en sede administrativa por la Comisión Médica.

Resolución: el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a Swiss Medical ART S.A. a pagar $63.908.799,19 dentro de los diez días de notificada. Rechazó las inconstitucionalidades planteadas por la actora, declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/2019 y la inaplicabilidad de las Resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023 y de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y el art. 12 de la Ley 24.557 (texto según Ley 27.348). Rechazó el daño punitivo. Impuso costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Apreciar y definir los efectos de la rebeldía, constituye una facultad privativa del Tribunal del Trabajo, pues aquello sólo crea una presunción a favor de la veracidad del relato de los hechos que constan en la demanda, pero en modo alguno impone acceder, automática o mecánicamente, a las pretensiones del actor (conf. art. 354 inc. 1º, C.P.C.C.)".

Pericia médica: "concluyo que el demandante FERNANDEZ NESTOR FABIAN padece de una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 22.23%". Se consideraron las pericias con plena eficacia probatoria (arts. 54 y 57, Ley 15.057).

Sobre el DNU 669/2019: "propicio que la cuestión debe ser solucionada a través de la aplicación de un índice de readecuación monetaria... corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019", adhiriendo al criterio de la SCBA en la causa L. 129.800 "Muzychuk".

Sobre la actualización: "se comprueba que, en este caso concreto, el mecanismo practicado resulta inadecuado en orden a la preservación del crédito, evidenciándose así la alteración económica en la prestación dineraria".

Sobre el daño punitivo: "para que sea viable la aplicación del daño punitivo no basta la invocación de un mero incumplimiento... considero que el reclamo por daño punitivo no merece prosperar."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión es unánime. El Dr. Lanzavechia adhiere con ampliación de fundamentos sobre la pérdida del valor real del crédito, y el Dr. Coda adhiere a ambos votos.