ALE CLAUDIA CARMEN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

CLAUDIA CARMEN ALE, trabajadora dependiente de la MUNICIPALIDAD DE GENERAL SAN MARTIN.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (ART que aseguraba los riesgos del trabajo del empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión plena de la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional (Expte. SRT 470172/23) respecto de las secuelas del accidente de trabajo ocurrido el 16/08/2023, reclamando una suma de $3.789.499,87 más accesorios.

¿Qué se resolvió?

se rechazaron la excepción de falta de acción y falta de legitimación pasiva, y las inconstitucionalidades planteadas por la actora; se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a la ART a pagar $4.614.098,65 en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente, con intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para el caso de mora; costas a la demandada vencida.

Nota sobre la mayoría: el voto del Dr. Coda (preopinante) fija el capital en $4.614.098,65 aplicando el art. 12 de la Ley 24.557 (texto según Ley 27.348) y declara la inconstitucionalidad del DNU 669/2019. El Dr. Lanzavechia adhiere a los antecedentes y a la solución del caso, pero formula disidencia sobre la actualización del crédito, propiciando la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y del art. 12 de la Ley 24.557, con un capital de $9.950.540,49. El Dr. Suvidzinski adhiere al primer voto. Como la mayoría (2 de 3) sigue al Dr. Coda, el monto de condena es $4.614.098,65; la disidencia del Dr. Lanzavechia sobre la actualización queda identificada como minoritaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La condición de ultima ratio del orden jurídico caracteriza el sistema de revisión constitucional de las normas y supone confinar la posible invalidación de la regla infraconstitucional a los puntuales supuestos en que su repugnancia con la cláusula constitucional invocada sea manifiesta." (cita de SCBA en causa Arameda).

"Lo cierto, es que durante el transcurso del presente proceso se ha dictado el Decreto Nro. 549/2025, el cual genera una modificación sustancial en la materia... Conforme ello, atendiendo la norma transicional determinada en el art. 3 de la normativa precitada y la fecha de realización de la pericia médica en autos... se concluye que la Tabla de Incapacidades Laborales impuesta por el Decreto referido no resulta aplicable."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019. Asimismo... las resoluciones Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023 dictadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) fueron en el marco de la función prevista por el DNU Nro. 669/2019, estas deben correr la misma suerte..."

¿Cómo votaron los jueces?

"...entre el momento del evento dañoso probado en autos y el presente pronunciamiento han ocurrido profundas variaciones económicas... el método legal no cumple, en el caso concreto, su finalidad declarada de evitar que los procesos inflacionarios afecten desfavorablemente la cuantía de la prestación."