FUNES MALENA SOLEDAD C/ SERENA ART SAU S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

¿Quién es el actor?

Malena Soledad Funes.

¿A quién se demanda?

Serena ART S.A.U. (antes Omint ART S.A.), aseguradora de riesgos del trabajo de Centromet S.A., empleadora de la actora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laboral parcial y permanente (5,8% de la t.o.) derivada de un accidente in itinere ocurrido el 01/12/2023, previa vía administrativa ante la Comisión Médica (Expte. SRT N° 242870/24) concluida por divergencia en la determinación de la incapacidad.

Resolución: se rechaza la excepción de falta de legitimación pasiva; se rechazan las inconstitucionalidades planteadas por la actora; se declara la inconstitucionalidad del DNU 669/2019 y la inaplicabilidad de las resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023 y de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y el art. 12 de la Ley 24.557 (texto según art. 11 de la Ley 27.348); se condena a pagar $ 1.353.326,30 en 10 días; se impone costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la legitimación: "...el accionante solicita hacer efectiva una pretensión indemnizatoria consistente en una reparación por las afecciones que dice haber adquirido como consecuencia directa del infortunio laboral sufrido... por lo que el se afirma que se hallaba en derecho de accionar como lo hizo, puesto que resulta titular del interés legítimamente protegido por el ordenamiento jurídico."

Sobre el alcance de la acción: "...la instancia jurisdiccional debe indagar sobre las secuelas incapacitantes padecidas por el accionante con motivo del infortunio laboral, que se encuentren articuladas y reclamadas por el accionante y que se hallen debidamente probadas."

Sobre el DNU 669/2019: "...corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nro. 669/2019. Asimismo, y atendiendo que las resoluciones Nro. 1039/2019 y Resolución 332/2023 dictadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN) fueron en el marco de la función prevista por el DNU Nro. 669/2019, estas deben correr la misma suerte que la normativa que les diera causa."

Sobre la actualización: "...entre el momento del evento dañoso probado en autos y el presente pronunciamiento han ocurrido profundas variaciones económicas... se evidencia una pérdida objetiva del valor del crédito que desnaturaliza su carácter reparatorio e integral."

Sobre el art. 3 de la Ley 26.773: se propone su rechazo por no aplicarse a accidentes in itinere, "dejando a resguardo la postura del firmante".