LOMAQUI JONATHAN EZEQUIEL C/ PROVINCIA ART SA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

LOMAQUI JONATHAN EZEQUIEL, trabajador de METALURGICA DI ROSA HNOS SRL, con categoría de medio oficial, que sufrió una lesión lumbar al levantar una pieza metálica pesada el 20/09/2021.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART SA, aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laboral parcial y permanente del 11,20% derivada del accidente de trabajo, conforme Ley 24.557 y modificatorias.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda por $1.729.235,96 (incluye el 20% adicional del art. 3 de la Ley 26.773), declaró la inconstitucionalidad del Decreto 669/19 y, para el caso concreto, del art. 12 inc. b) de la LRT, dispuso actualización por IPC con tasa del 3% anual desde la PMI hasta la liquidación, y fijó intereses en caso de incumplimiento según el art. 12 inc. 3 de la LRT.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Una nueva lectura y estudio del tema me permite, a fin de salvaguardar el contenido patrimonial de los créditos ante el deterioro provocado por la grave depreciación de la moneda acaecida durante el tiempo que se sustanció el proceso, y acatando la reciente doctrina sentada por nuestro máximo Tribunal (...) corresponde declarar en el presente, la inconstitucionalidad del decreto 669/19."

"La confrontación entre la tasa activa del Banco de la Nación Argentina prevista en el artículo 12 de la LRT y la variación del IPC (...) evidencia, en el caso, la insuficiencia del mecanismo legal para preservar el contenido económico de la prestación."

"Realizado el cotejo y advertida, en éste caso específico, una desproporción manifiesta que arroja la aplicación de la tasa prevista en el art. 12 inc. b de la LRT, es deber del juez recurrir a la última ratio del orden jurídico y declarar la inconstitucionalidad de esta norma para el caso puntual bajo juzgamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

adhirió al reconocimiento de las prestaciones pero propuso no declarar la inconstitucionalidad, sino resolver por vía hermenéutica (art. 9 LCT) aplicando, de forma más favorable al trabajador, el mayor valor entre la tasa activa BNA y la tasa pasiva BCRA con piso del art. 55 inc. c) de la Ley 27.802, lo que implicaría adicionar el 67% de la variación del IPC+3%. Esta posición no integra la decisión resolutiva.