GIMENEZ CARLOS ALBERTO C/ GALENO ART S.A S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

CARLOS ALBERTO GIMENEZ, quien prestaba tareas para MARIA DE LOS ANGELES NAVAJAS al momento de la contingencia.

¿A quién se demanda?

GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A, con intervención de los delegados liquidadores y del Fondo de Reserva, en el marco de la liquidación forzosa de GALENO ART SA, y de la Superintendencia de Seguros de la Nación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión de la decisión de la Comisión Médica en el Expte. SRT Nro. 18076/25, que había determinado que no existía incapacidad vinculada al accidente ocurrido el 28/10/24, y reclamo de las prestaciones del art. 14 LRT y del art. 3 de la ley 26.773. El actor también planteó la inconstitucionalidad de diversos artículos del sistema de riesgos del trabajo.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la acción, estableció una incapacidad parcial, permanente y definitiva del 20,89% de la TO, y condenó a la aseguradora a pagar $24.135.418 en el plazo de diez días desde la notificación, en la cuenta sueldo o cuenta bancaria del trabajador. Dispuso intereses por mora conforme la tasa activa del Banco de la Nación Argentina (art. 770 CCyCN), impuso costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios hasta que quede firme la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...habiéndose acreditado que el actor es portador de incapacidad psicofísica del 20,89%, en relación causal con la contingencia denunciada; y la cobertura en los términos de la ley 24.557 el caso encuadra en las previsiones del art. 14 inc. 2 a) de la ley 24.557 por lo que corresponde hacer lugar a la indemnización reclamada."

"Señalo que atento los lineamientos de la SCBA en el precedente 'Muzychuk' (L.129.800 14-7-2025), a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad, resultan inaplicables en la especie las previsiones del DNU 669/19."

"Atento las circunstancias fácticas y jurídicas en que se funda la acción y el modo en que se resuelve, los planteos de inconstitucionalidad interpuestos por la parte actora resultan abstractos."

"Tampoco resulta procedente la aplicación de la doctrina establecida por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en el expediente C 127.096 ... toda vez que la Ley de Riesgos del Trabajo (texto Ley 27.348) prevé un mecanismo específico de actualización para el cálculo del Valor del Ingreso Base (V.I.B.) a la fecha del siniestro, al que se adiciona el interés legal correspondiente."