JurisprudenciaARG
Primera Instancia

SORIA MAURO DARIO C/ SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

El actor promovió acción de revisión contra la Aseguradora de Riesgos del Trabajo para que se deje sin efecto el dictamen de la Comisión Médica que le negó incapacidad laboral derivada de un accidente de trabajo. El Tribunal revocó el dictamen, fijó una incapacidad parcial y permanente del 5,70% y condenó a la aseguradora al pago de $8.220.616,11, aplicando el VIB actualizado por RIPTE y desestimando la aplicación del DNU 669/19.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 1 - SAN MARTIN
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
56351
Accion de revision Comision medica Incapacidad laboral permanente parcial Ley 24.557 Ley 27.348 Ingreso base ripte Dnu 669/19 Inconstitucionalidad abstracta Indemnizacion adicional ley 26.773 Accidente de trabajo

¿Quién es el actor?

MAURO DARIO SORIA, trabajador de BEMOS S.A. desde el 5/9/2022, lustrador.

¿A quién se demanda?

SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U., aseguradora de BEMOS S.A. al momento de la contingencia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de revisión del dictamen de la Comisión Médica N°38 (Expediente SRT N° 589551/24) que determinó que el trabajador no poseía incapacidad vinculada al siniestro del 27/5/2024, con reclamo de prestaciones de la Ley 24.557 según liquidación practicada en la demanda.

¿Qué se resolvió?

se revocó lo resuelto por la Comisión Médica y se estableció que el actor posee una incapacidad parcial y permanente del 5,70% t.o., con relación causal con la contingencia. Se condenó a la aseguradora a pagar $8.220.616,11, con intereses por mora conforme al art. 770 del CCyC, costas a la demandada vencida y diferimiento de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considero que las observaciones efectuadas sobre la incapacidad física determinada por el perito no enervan los fundamentos del informe por lo que acepto sus conclusiones en este aspecto."

"No es de recibo la impugnación formulada sobre la aplicación del Baremo 549/25 por cuanto el mismo se encontraba vigente al momento de realización de la pericia de autos."

Respecto del DNU 669/19, se señaló que "resultan inaplicables en la especie las previsiones del DNU 669/19", remitiendo a SCBA, "Musychuk, Claudio Ruben c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ accidente de trabajo - acción especial" (L.129.800, 14-7-2025).

Sobre el ingreso base: "el Valor del Ingreso Base mensual del actor a la fecha del siniestro ascendió a la suma de $ 419.365,11", actualizado por RIPTE conforme art. 12 de la Ley 24.557 (t.o. Ley 27.348).

Se planteos de inconstitucionalidad: "resultan abstractos" dado el marco de revisión, y se desestimó la aplicación de la doctrina de SCBA en "Barrios Héctor Francisco y otra c/ Lascano Sandra Beatriz y otra" (C 127.096), por existir en la Ley 27.348 un mecanismo específico de actualización.

Cálculo: indemnización del art. 14 inc. 2 ap. a) de la Ley 24.557 por $6.850.513,43, más 20% adicional del art. 3 de la Ley 26.773 ($1.370.102,68).

Normas que cita

Fallos que cita

  • Musychuk, Claudio Ruben c/ La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ accidente de trabajo - acción especialSCBA · 14/07/2025
  • Barrios Héctor Francisco y otra c/ Lascano Sandra Beatriz y otra s/ daños y perjuiciosSCBA · 27/04/2024

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.