ACOSTA EDGARDO LINO C/ ME PIACE GASTRONOMIA S.R.L Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Edgardo Lino Acosta.

¿A quién se demanda?

ME PIACE GASTRONOMIA S.R.L., Rodolfo Juan Blas Diacinti, Marcela Alejandra Cataldi y Fabiana Estela Pachuelo; tercero citado: Experta A.R.T. S.A. (antes La Caja ART S.A.). El codemandado Omar Darío Rosendo fue desistido.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencia de indemnización por prestaciones dinerarias de la LRT (incapacidad definitiva del 66,9% por accidente in-itinere del 10/11/2013) y diferencias por ILT, calculadas sobre un salario real de $14.000 superior al registrado.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal desestimó la demanda en todas sus partes, por carecer de causa jurídica (art. 726 CCyCN; art. 57 incs. 5 y 6, ley 15.057). Declaró inoficioso el tratamiento de las excepciones (cosa juzgada, pago total, prescripción, falta de acción y legitimación) y de los planteos de inconstitucionalidad de la ley 24.557. Impuso costas a la actora, con beneficio de gratuidad (art. 27, ley 15.057).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las conclusiones a las que se arribara en el punto 2 sellan la suerte del presente pleito en sentido desfavorable a las pretensiones del demandante."

"la actividad probatoria desarrollada en la causa no permitió tener por acreditado que la remuneración percibida por Acosta fuera mayor a la registrada o que al ex trabajador le hubiese correspondido percibir una suma salarial de monto mayor debido a una categoría o jornada distintas a las que surgen de su registro en los libros laborales de la ex empleadora."

Sobre la prueba testimonial: "las manifestaciones de los testigos devinieron parciales, endebles e insuficientes para demostrar los extremos que fueron denunciados en la demanda."

Sobre la prueba documental: "no existen elementos probatorios útiles ni conducentes que permitan tener por demostrados los aspectos de la relación laboral referidos a: 1) la extensión de la jornada alegada en la demanda, 2) la categoría de 'gerente' y por ende, 3) al pago parcial fuera de registro."

Sobre el adicional por alimentación: "el adicional por alimentación no debe ser considerado a los fines del cálculo del valor del ingreso base mensual."