( 17791 ) SALINAS ANTONIO GILBERTO C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Antonio Gilberto Salinas, técnico de la empresa Conexiones CD S.R.L., con 46 años a la fecha del infortunio (09/04/2018).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART SA, aseguradora de riesgos del trabajo de la empleadora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de la prestación dineraria del art. 14 ap. 2 inc. a) LRT por incapacidad física del 6,2% de la total obrera (tras descontar 20% por componente degenerativo), más el incremento del 20% de la ley 26.773, con planteo de inconstitucionalidad del art. 12 LRT (texto ley 27.348) y del decreto 669/19.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la demanda por $8.507.946 (valores actuales), aplicando el piso mínimo garantizado por el decreto 1694/09 actualizado por Resolución SRT 39/2026, declarar inaplicable el art. 12 LRT por arbitrario e irrazonable, y declarar la inconstitucionalidad del decreto 669/19 por doctrina legal de la SCBA en "Muzychuk" (L 129.800). Se imponen costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la indemnización tarifada prevista para el caso concreto por la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT) es irrazonable e impugnable por el escaso monto que arroja."

"...el monto de UN MILLON CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTISEIS PESOS ($1.195.926), arrojado por la liquidación practicada... resulta por las particularidades de autos, a todas luces, insuficiente, inequitativo e irrazonable para reparar las secuelas incapacitantes que posee el accionante..."

"Toda indemnización establecida por ley, debe respetar la garantía de indemnidad del trabajador establecida en el artículo 17 de la Constitución Nacional, como así también, el valor de la salud y la vida humana que deriva del artículo 19 de la misma..."

"...aplicar literalmente la fórmula establecida en el artículo 12 de la ley 24.557 (modificado por art 11 de la ley 27.348), importaría no sólo violentar las garantías constitucionales precedentemente detalladas para el actor, sino también, a uno de los propios objetivos perseguidos por la Ley de Riesgos del Trabajo establecidos en el artículo 1..."

"...la invalidez del decreto de necesidad y urgencia 669/19 es incontrastable. No justifica la potestad ejercida, tanto en lo relativo a la configuración de una emergencia, cuanto a la imposibilidad de seguir el procedimiento legislativo."

Se valoró la situación de vulnerabilidad del actor (discapacidad, edad, tiempo transcurrido) conforme la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.