ARCAY JULIETA C/ JUZGADO ADMINISTRATIVO DE INFRACCIONES DE TRÁNSITO PROVINCIAL DE S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Julieta Arcay, por derecho propio y con patrocinio letrado de la Dra. Silvina Calderón.

¿A quién se demanda?

Juzgado Administrativo de Infracciones de Tránsito Provincial de San Isidro (asiento General Pacheco).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

obtener una orden de pronto despacho respecto de las actas N° 02-158-00047012-9, 02-158-00047868-9 y 02-158-00102818-2, en las que la actora había presentado descargos el 16/05/2022 sin que la administración dictara resolución.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró abstracta la cuestión litigiosa, dado que la demandada acreditó el dictado de las sentencias absolutorias el 8/09/2026, con posterioridad a la promoción de la acción y a la notificación del pedido de informe. Impuso las costas a la parte demandada (art. 51 C.C.A., texto según Ley 14.437) y reguló honorarios a la letrada patrocinante en 5 JUS. No reguló honorarios a la apoderada de la Fiscalía de Estado, conforme el art. 18 del Decreto Ley 7.543/69.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el instituto del amparo por mora tiene por finalidad obtener una orden de pronto despacho de las actuaciones administrativas, conminando al órgano respectivo a que emita un dictamen o resolución de mero trámite o de fondo que requiera el interesado. Dicha orden será procedente cuando se hubieren dejado vencer los plazos fijados y, en caso de no existir estos, si hubiera transcurrido un plazo que excediese lo razonable (Conf. art. 76 C.C.A)."

"Cabe añadir a ello que la ratio legis del amparo por mora es sólo procurar el pronto despacho del obrar demorado, no siendo objeto de decisión en este contexto ninguna otra cuestión."

"los hechos relatados demuestran claramente que la cuestión se ha tornado abstracta, toda vez que la pretensión articulada tiene por objeto, repito, obtener una orden judicial de pronto despacho en el trámite administrativo y la demandada acompañó el acto administrativo que puso fin al reclamo promovido por la actora."

"cualquier pronunciamiento resultaría meramente teórico o inoficioso, al tiempo que, impropio de la función judicial (conf. causa B 64272, 'Hernández', sent. del 18.09.02)."

En costas: "el acto administrativo que tornó abstracta la cuestión planteada en autos que estaba a su cargo, fue dictado con fecha 08/09/2026 es decir con posterioridad a la notificación del pedido de informe que fuera efectuada con fecha 04/09/26 (S.C.J.B.A Causa B 66.468-13.04.05 'Ortíz Basualdo, Fermín María José c / Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Rentas) s / amparo por mora')."