JurisprudenciaARG
Primera Instancia

TAVELLA RUBEN OSVALDO C/ IOMA S/ AMPARO

El actor promovió acción de amparo contra IOMA para obtener la cobertura integral de una artroplastia total de cadera izquierda, incluyendo la prótesis no cementada de marca indicada por su médico tratante. El Tribunal hizo lugar al amparo, por entender que la negativa de IOMA, fundada en un nomenclador genérico que excluye a mayores de 65 años, resultó arbitraria por no valorar las particularidades del caso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N°16 - MAR DEL PLATA
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MP-21421-2026
Amparo Derecho a la salud Cobertura medica Obra social Ioma Arbitrariedad Protesis de cadera Fijacion no cementada Nomenclador Carga de la prueba

¿Quién es el actor?

Tavella Ruben Osvaldo, de 71 años, profesor de educación física y guardavidas, con práctica deportiva activa.

¿A quién se demanda?

I.O.M.A. (Instituto de Obra Médico Asistencial), con intervención de la Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura del 100% de la artroplastia total de cadera izquierda, con provisión de prótesis total de cadera de fijación no cementada, tallo femoral estándar no cementado, cabeza metálica de 36 mm e inserto de polietileno cross-linked de 36 mm, marca Bioimpianti (tallo Korus-MP), comercializado por SM del Sur.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a IOMA efectivizar la cobertura integral en el plazo de diez días de firme la sentencia. Se impusieron costas a la demandada vencida y se fijaron honorarios del patrocinante en 20 jus.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no se encuentran controvertidos los hechos tal cual fueron relatados en el escrito de demanda... su patología (ARTROSIS SEVERA DE CADERA IZQUIERDA), como así tampoco la necesaria cobertura de la cirugía requerida REEMPLAZO ARTICULAR (ARTROPLASTIA TOTAL DE CADERA IZQUIERDA)."

"...la demandada no ha demostrado que la negativa sea infundada, ilegítima o arbitraria para el supuesto particular que nos convoca a estudio (no sirve una valoración genérica o en abstracto del caso sustentada en finitud de recursos y un nomenclador...)"

"...la accionada en ningún momento fundamenta la negativa a la prótesis recomendada por el médico tratante -no la desconoce como acertada al caso-, sino que simplemente la rechaza en un accionar prácticamente autómata, por no poseer el rango etario dispuesto por una norma interna genérica que no contempla las particularidades de cada caso, lo que ya de por sí resulta arbitrario."

"Es precisamente entonces esa conducta adoptada por el Instituto de Obra Medico Asistencial la que configura a mi entender en un obrar arbitrario e irracional..."

Sobre la carga probatoria: "era carga del IOMA generar mi convicción de que con la prótesis ofrecida podía Tavella cumplir con sus necesidades y el estilo de vida que lleva adelante..."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Champignones Argentinos S.A.SCBA · 09/08/2006
  • De la TorreSCBA · 10/09/2008
  • AguileraCAMDP · 20/11/2008
  • ManriqueCAMDP · 14/06/2011
  • SerenoCAMDP · 13/11/2012
  • Fundación CarilóCAMDP · 08/09/2011
  • C., P.M.CAMDP · 15/07/2010
  • CoviniCAMDP · 15/03/2010
  • OrtizCCA Deptal. · 03/11/2020

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.