BANCO PATAGONIA S.A. C/ HOMS HORACIO JUAN Y OTRO/A S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

BANCO PATAGONIA S.A., por intermedio de su apoderado Dr. Manuel Martín Lanusse.

¿A quién se demanda?

HORACIO JUAN HOMS (fiador) y ABRIL CATERING S.A. (deudora principal). La codemandada LILIANA BEATRIZ FRONTAN fue desistida por la actora (art. 304 C.P.C.C.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Preparación de la vía ejecutiva (arts. 523 y sgtes. C.P.C.C.) para que los demandados reconozcan las firmas de los contratos de tarjeta de crédito de fechas 29/2/2012 (operación n° 487572795) y 19/06/2013 (operación n° 557909560). Ante la incomparecencia del demandado, se tuvo por reconocido el instrumento (art. 524 C.P.C.C.) y se intimó de pago.

¿Qué se resolvió?

Se manda llevar adelante la ejecución por el capital de $71.638,75 ($12.334,08 correspondientes a la operación n° 487572795 y $59.304,66 a la operación n° 557909560), con más intereses y costas. Los intereses compensatorios y punitorios se liquidarán según las cláusulas contractuales, con las limitaciones de los arts. 16 y 18 de la ley 25.065, desde la constitución en mora (31/10/2017) hasta el efectivo pago. Se admite la aplicación del IVA sobre intereses. Las costas se imponen a la parte demandada y la regulación de honorarios se posterga hasta que quede firme la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"PRIMERO) Puntualízase liminarmente que, en concordancia con lo dictaminado por la Sra. Agente Fiscal, a los presentes autos corresponde encuadrarlos como una relación de consumo, desde que la actuación de la entidad actora (...) otorgando una tarjeta de crédito a la demandada y su posterior reclamo del saldo deudor (...) encajan en las disposiciones expresas de los arts. 1, 3 y concs. ley 24.240 texto según ley 26.361."

"Más allá de ello, júzgase que no corresponde la sumarización de estos obrados, sino que los mismos continuarán su trámite por la vía ejecutiva, desde que no sólo se ha transitado la instancia de la preparación de dicha vía ejecutiva (...) sino que además se verifica el silencio de la parte accionada, no viéndose violentada (...) la normativa que dimana del art. 36 ley 24.240 cit. (...) máxime que los contratos de tarjeta de crédito como el presente hallan normativa expresa en la ley 25.065, que (...) mantiene su vigencia como ley complementaria del nuevo Cód. Civil y Comercial de la Nación según la expresa disposición del art. 5 de dicha ley 26.994."

"SEGUNDO) Sentado lo anterior y no habiendo la parte demandada opuesto excepciones legítimas dentro del plazo legal que se encuentra vencido, dásele por perdido el derecho dejado de usar (arts. 116, 155, 540 del C.P.C.C.), mandándose llevar adelante la presente ejecución con más los accesorios..."

Sobre el IVA: "corresponde su admisión por tratarse de un gravamen cuyo pago se encuentra determinado expresamente por la ley (art. 5 inc. 'b', último punto, de la ley 23.349...)."