TROIANO, MARCELO ALEJANDRO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA - EX AFIP) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

MARCELO ALEJANDRO TROIANO, por derecho propio y con patrocinio letrado.

¿A quién se demanda?

AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA - ex AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 79 inc. "c" de la ley 20.628, ley 27.725, ley 27.743 y normas complementarias, para que no se le descuente el impuesto a las ganancias de su haber previsional, y restitución de las sumas retenidas por el período no prescripto.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda; declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias/ingresos personales contemplado en los arts. 1, 2, 79 inc. "c" y concordantes de la ley 20.628 y sus modificatorias, y de las resoluciones reglamentarias de ARCA; ordenó oficiar para que el organismo liquidador se abstenga de retener el tributo sobre los haberes previsionales; dispuso que, en diez días, ARCA reintegre los montos retenidos por los cinco años previos a la demanda (art. 2560 CCCN), más tasa pasiva promedio del BCRA; impuso las costas a la demandada vencida (art. 68 CPCCN); regularon honorarios al Dr. Gastón Abel Boujon en $2.119.820 (20 UMA) y no regularon honorarios a los apoderados de la demandada (art. 2 ley 27.423); y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El beneficio previsional no puede ser asimilado a una renta o a una ganancia ya que no reviste la periodicidad de una fuente productiva en actividad."

"Este haber resulta del acaecimiento de una contingencia prevista y que atraviesa a la persona mientras revista la condición de pasivo. Su fuente es la contingencia prevista, cuya verificación da lugar al otorgamiento del beneficio previsional. Por lo cual, anticipo, no debe ser objeto de tributo alguno."

"Resulta evidente que el haber previsional se ve menoscabado mediante la retención de un porcentaje de aquel, desvirtuando su condición y generando que este no cumpla con la finalidad para la cual fue creado."

Se cita la causa "García, María Isabel" de la CSJN, que declaró la inconstitucionalidad de las normas aplicables, y su consideración 17°: "la sola capacidad contributiva como parámetro para el establecimiento de tributos a los jubilados, pensiones, retirados o subsidiados, resulta insuficiente si no se pondera la vulnerabilidad vital del colectivo concernido."

Se fundamenta además en que la reforma de la ley 27.743, que elevó las deducciones a ocho haberes mínimos, no cumple lo exigido por la CSJN en "García".

Se rechazó el allanamiento de ARCA por estar comprometido el orden público y se decretó la cuestión como de puro derecho.