ESPONA, SALVADOR FRANCISCO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Salvador Francisco Espona.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), ex AFIP.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 79 inc. "c" de la ley 20.628, ley 27.725, ley 27.743 y normas complementarias, en cuanto someten a retención de impuesto a las ganancias el haber previsional, y restitución de las sumas retenidas por el período no prescripto.

¿Qué se resolvió?

el tribunal hizo lugar a la demanda y declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias/ingresos personales contemplado en los arts. 1, 2, 79 inc. "c" y concordantes de la ley 20.628 y sus modificatorias, y de las resoluciones reglamentarias dictadas por ARCA. Ordenó que, si el organismo liquidador continúa reteniendo suma alguna en concepto de ganancias sobre haberes previsionales, se oficie para que se abstenga de hacerlo. Dispuso que ARCA reintegre al actor, en diez días, los montos retenidos por los cinco años previos a la demanda (art. 2560 CCCN), más tasa pasiva promedio del BCRA hasta su pago. Impuso costas a la demandada vencida (art. 68 CPCCN) y reguló honorarios a los letrados de la actora por $2.119.820, sin regulación para los apoderados de la demandada. Tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el haber previsional no es una ganancia que se genere por ejercer una actividad productiva, sino que se otorga para que sea gozado en estado de pasividad."

"...resulta evidente que el haber previsional se ve menoscabado mediante la retención de un porcentaje de aquel, desvirtuando su condición y generando que este no cumpla con la finalidad para la cual fue creado."

Se invocó la doctrina de la CSJN en "García, María Isabel c/ AFIP" (considerando 17°), según la cual "la sola capacidad contributiva como parámetro para el establecimiento de tributos a los jubilados, pensiones, retirados o subsidiados, resulta insuficiente si no se pondera la vulnerabilidad vital del colectivo concernido."

Se señaló que la elevación de las deducciones a ocho haberes mínimos no satisface lo requerido por la CSJN en "García". Se rechazó el allanamiento de ARCA por comprometerse el orden público, y la cuestión se decidió como de puro derecho.