ELECTRO REF SOC. DE HECHO Y OTROS C/ AGUILERA AGUSTIN LUCIANO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Quién demanda (Actores): Electro Ref Sociedad de Hecho, sus socios y gerentes, Santos Cecilia y Castagno Santos Mauro Santiago, como ocupantes del vehículo embestido.

A quién se demanda (Demandados): Agustín Luciano Aguilera, conductor, asegurado y titular del vehículo Peugeot 208 embistente, y Caja de Seguros S.A., citada en garantía.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños en el vehículo, desvalorización y privación de uso (Electro Ref), y por daño físico, psíquico, moral y gastos de asistencia (Santos Cecilia y Castagno Santos).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda de Santos Cecilia por $18.181.626 y a la de Castagno Santos Mauro Santiago por $19.010.100, con intereses, condenando al demandado y extendiendo la condena a la aseguradora en la medida de la cobertura pactada. Se rechazó la demanda de Electro Ref Sociedad de Hecho por falta de prueba de titularidad del rodado y de su uso. Las costas se impusieron a la parte demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la responsabilidad derivada de los accidentes de tránsito rige la responsabilidad objetiva que consagra el art. 1757 del Código Civil y Comercial por tratarse de daños producidos por el riesgo de la cosa. Ello significa que, a la víctima le bastará probar la ocurrencia del hecho, los daños y el nexo causal entre ambos y que el accionado es dueño o guardián de la cosa riesgosa, pues en tal caso la responsabilidad del demandado se presume."

"Todo ello me lleva a concluir que la parte actora ha logrado probar la existencia del hecho, sin que la demandada haya demostrado la existencia de eximente alguna que permita exonerarla de responsabilidad, por lo que corresponde hacer jugar, por ende, la presunción legal del art. 1757 del Código Civil y Comercial."

"Pese a las impugnaciones formuladas, habré de estar a las conclusiones periciales (cf. art. 474 CPCC), en tanto no obran en autos elementos que permitan dudar de la solidez de sus conclusiones, encontrándose las mismas científicamente fundadas."

"Peticiona ELECTRO REF SOCIEDAD DE HECHO indemnización por los rubros detallados atento su calidad de titular registral del vehículo. En autos se ha acompañado una copia simple de la cédula de identificación del vehículo y una copia simple del contrato de sociedad de hecho, las que han sido expresamente desconocidas por la parte contraria, no habiendo la accionante diligenciado prueba alguna que demuestre la titularidad del bien, ni tampoco el uso del vehículo por parte de la sociedad de hecho, por lo que los items analizados se rechazan."

Sobre la defensa de ruptura del nexo causal por falta de cinturón de seguridad, la sentencia no la acogió, aunque el fallo no desarrolla en extenso el análisis de la prueba para ese punto.