Legajo Nº 1 - DAMNIFICADO: VELIZ, IRINA IMPUTADO: REARTE , JONATHAN ALEJANDRO s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (acusación en la causa CCC 12380/2024/TO1).

¿A quién se demanda?

J. A. R., condenado por el Tribunal Oral de Menores nº 3 por abuso sexual agravado, amenazas, portación de arma de uso civil y abuso de armas agravado por violencia de género, a una pena única de trece años de prisión.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la sentencia condenatoria mediante recurso de inconstitucionalidad (arts. 27 y ss. de la ley 402 de CABA), con base en la doctrina de la CSJN en "Levinas" (Fallos: 347:2286).

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría de sus integrantes que votaron (Días y Grappasonno), declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este caso, la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)."

"En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basada en cuestiones de hecho y prueba, y derecho común, que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza. Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión."

"Finalmente, en cuanto al agravio vinculado con la aplicación al caso concreto del art. 50, CP, que había sido formulado recién durante el término de oficina, cabe recordar que las resoluciones que declaran la inadmisibilidad de un recurso, o de algunos de los planteos contenidos en él, remiten al examen de leyes procesales que regulan las condiciones de interposición de tales recursos, materia que no suscita cuestión federal."

Respecto de la vía procedente, se señaló que, tras la ley 27.802 y el Acuerdo de Transferencia a la Ciudad, el tribunal superior de la causa es el Tribunal Superior de Justicia de CABA (caso "Ferrari", Fallos: 347:2286), por lo que la vía idónea es el recurso de inconstitucionalidad local.