TORELLI JORGE ANTONIO C/ MUÑOZ DE MIRO ANGELA Y OTROS S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA

¿Quién es el actor?

Jorge Antonio Torelli.

¿A quién se demanda?

Ángela Muñoz de Miro; Alfonso Sarubbi; Mabel Eugenia Muñoz de Sarubbi; Rubén Alejandro Muñoz; Alicia Marta Urbicain de Muñoz; Eduardo Van Gool; Lidia Juana Muñoz de Van Gool; Diana Alicia Muñoz; Nora Cecilia Muñoz (sucesoras de Rubén Alfonso Muñoz); Daniel Alfonso Sarubbi y Adriana Mabel Sarubbi (herederos de Alfonso Sarubbi, Mabel Eugenia Muñoz de Sarubbi, Eduardo Van Gool y Lidia Juana Muñoz de Van Gool). Los demandados ausentes fueron citados por edictos y representados por el Defensor Oficial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de adquisición del dominio por prescripción adquisitiva veinteañal del inmueble ubicado en calle 33 Orientales n.° 1655/1665, Luján, plano de mensura n.° 64-81-92, lote 13a de la manzana 37 (lotes 13 y 14), Circunscripción II, Sección H, Manzana 37, Parcelas 13 y 14.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró adquirido por el actor el dominio del inmueble, fijó como fecha de adquisición el año 2007 (plazo veinteañal iniciado en 1987, art. 1905 CCyC) y ordenó cancelar el dominio anterior. Las costas se impusieron en el orden causado. El allanamiento de Daniel Alfonso Sarubbi y Adriana Mabel Sarubbi no fue considerado suficiente para dar por acreditados los presupuestos de la usucapión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el carácter contencioso del juicio de usucapión, supone la carga de la prueba de los hechos constitutivos del derecho alegado (conf. arts. 375 y 679 del CPCC)."

"...tal allanamiento por los coaccionados, carece de relevancia a este respecto en tanto no libera a la actora de la carga de probar de modo indubitable su posesión (arts. 4015 Cód. Civ., 24 ley 14159 y 679 y sigts. Cód. Proc.)."

"...las pruebas rendidas en autos, son suficientes para probar la posesión pública, pacífica e ininterrumpida durante el lapso de más de 20 años que exige el artículo 4015 del Código Civil de la Nación."

Se aplicó el Código Civil derogado por ser la ley vigente al momento del inicio de la posesión (art. 7 CCyC).

Las costas en el orden causado se fundaron en que la necesidad de litigar deriva de la naturaleza del modo de adquisición y no de la conducta del demandado.