BLUM, ELSA TERESA MARTA c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

BLUM, Elsa Teresa Marta (la carátula consigna "Elba Teresa Marta" en la parte dispositiva; ambas denominaciones aparecen en el expediente).

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex A.F.I.P.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del art. 82 inc. c) (anteriormente art. 79) de la Ley 20.628 de impuesto a las ganancias y toda norma, reglamento, circular o instructivo dictado en consonancia, en cuanto afectan derechos y garantías constitucionales e instrumentos internacionales de derechos humanos, y la restitución de las sumas retenidas no prescriptas con intereses.

¿Qué se resolvió?

se tuvo por allanada a la demandada en forma total; se hizo lugar a la acción y se declaró la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27.346 y 27.430, conf. decreto 824/2019) para el caso concreto; se ordenó a ARCA abstenerse de practicar los descuentos sobre los haberes previsionales del actor y devolver los montos retenidos por el período no prescripto, con intereses a la tasa pasiva promedio del B.C.R.A. desde cada retención hasta el pago; las costas se impusieron por su orden (art. 68, segundo párrafo, CPCCN); se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tanto no se advierte comprometido el orden público —habida cuenta de que la materia objeto del litigio no se encuentra sustraída a la disponibilidad de las partes— corresponde tener a la demandada por allanada en forma total y, en consecuencia, dictar sentencia en los términos del art. 307 del C.P.C.C.N."

"...en atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411), así como por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Rosario en autos 'AIETA, Mónica Graciela c/ AFIP...' (Expte. Nº FRO 11439/2020/CA1), ... corresponde declarar —para el caso concreto— la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628..."

Sobre el alcance temporal, cita el art. 56 de la Ley 11.683 (prescripción quinquenal de las acciones de recupero o devolución de impuestos) y el precedente de la CNCAF, Sala III, "Muñoz, Graciela Aurora c/ EN-AFIP", del 27/04/2023.

"...una ley formalmente vigente —Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias— cuya aplicación resultaba obligatoria en ejercicio de sus competencias, sin que le fuera dable apartarse de sus disposiciones sin un previo pronunciamiento judicial que declarase su invalidez para el caso concreto." (fundamento de la exención de costas)