LANGGE, CESAR AUGUSTO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

César Augusto Langge.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la Resolución RCE-U 04451 del 17/11/25 y reajuste de haberes previsionales (PBU, PC y PAP) con diferencias retroactivas, más planteo de inconstitucionalidad de artículos de las leyes 24.241 y 24.463 y requerimiento de no retención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se revocó la resolución de la ANSeS y se ordenó el recálculo de las prestaciones (PBU, PC y PAP) con diferencias retroactivas e intereses a la Tasa Pasiva Promedio del BCRA, se declaró la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 (tope de 35 años) y de los arts. 7 y 9 de la ley 24.463 y de la ley 27.609, y se dispuso la abstención de descontar impuesto a las ganancias. Las costas se impusieron a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por consiguiente, y adhiriendo a los fundamentos expuestos por la Corte Suprema, corresponde —de verificarse el supuesto mencionado— declarar la inaplicabilidad del tope de 35 años establecido por el art. 24 de la Ley 24.241 y ordenar a la ANSeS que, al calcular la Prestación Compensatoria, considere la totalidad de los años con aportes realizados con anterioridad al 15 de julio de 1994, computando íntegramente el esfuerzo contributivo del actor previo a la entrada en vigencia del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones."

"Posteriormente, la CSJN, en el precedente 'Elliff, Alberto José c/ ANSeS s/ reajustes varios' (sentencia del 11/08/2009), ordenó reajustar las remuneraciones computadas para el cálculo de la P.C. y P.A.P. conforme el índice establecido en la Resolución ANSeS N° 140/95 (...), sin la limitación temporal que aquella resolución imponía, esto es, más allá del año 1991."

"En consecuencia, y sin perjuicio del criterio sostenido por este Tribunal en otros pronunciamientos, corresponde rechazar los planteos de inconstitucionalidad formulados al respecto y declarar aplicables los aumentos previstos por los Decretos 163/2020 (marzo), 495/2020 (junio), 692/2020 (septiembre) y 899/2020 (diciembre)."

"En consecuencia, durante los períodos alcanzados por la fórmula prevista en la Ley 27.609, cuya Inconstitucionalidad se declara, deberá aplicarse trimestralmente el Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, tomando para el cálculo la sumatoria de los tres meses anteriores a cada incremento."

"Por ello, conforme lo expuesto, corresponde ordenar al demandado (ANSES), se abstenga de descontar al actor suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional."