Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: TOLEDO CURILLAN, ALAN s/RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A FUNCIONARIO PUBLICO y LESIONES LEVES (ART.89)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. Agustín Carestia (fiscal interinamente a cargo de la Fiscalía Federal de General Pico, Área de Transición de la Unidad Fiscal de Santa Rosa).

¿A quién se demanda?

Alan Paul Toledo Curillan, de nacionalidad chilena, asistido por el Defensor Público Oficial coadyuvante Juan Federico Miller.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Hecho ocurrido el 6 de mayo de 2024 en la Unidad 4 del Servicio Penitenciario Federal, en Santa Rosa. Según la requisitoria, el imputado profirió insultos al personal de la Sección Control y Registros y, al ser trasladado a asistencia médica, agredió con golpes de puño y patadas a los agentes Gonzalo Velázquez y Milton Pereyra; una patada impactó en la rodilla izquierda de Velázquez, provocándole una lesión contusa. La calificación acordada es atentado a la autoridad agravado por haber puesto manos en la autoridad y lesiones leves en concurso ideal (arts. 45, 54, 238 inc. 4° en función del art. 237 y 89 CP), en calidad de autor.

¿Qué se resolvió?

Se homologó el acuerdo de juicio abreviado (art. 431 bis CPPN), se condenó a seis meses de prisión y costas, y se unificó con la pena de seis años y seis meses de prisión impuesta por el TOCC N° 7 de CABA (CCC 56635/2022), fijando pena única de seis años y seis meses de prisión, accesorias legales y costas, manteniendo la declaración de reincidencia. Se dispuso comunicar lo resuelto al tribunal de CABA, al Consulado de Chile y a la Dirección Nacional de Migraciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el rol del Tribunal recae solo en analizar la viabilidad y fundamentación del acuerdo al que arribaron las partes para que pueda desplazar el desarrollo del debate oral y público."

"...si la valoración efectuada por la Fiscalía, titular de la acción penal, y las partes al establecer los términos del acuerdo arribado alcanza a cubrir la exigencia de fundamentación, no corresponde a la jurisdicción obstar a la aplicación de esa solución alternativa al debate oral ni modificar su contenido."

"...en lo que respecta al delito de lesiones leves... sostenemos, junto con la jurisprudencia, la tesis del concurso ideal (art. 54, CP), y no la subsunción..."

Sobre la pena: "...teniendo en consideración el acotado margen que establece el art. 431 bis del CPPN, que impide superar el monto de la pena convenido por las partes, abre de convalidar las penas señaladas."

Se valoró como agravante la afectación del ejercicio de la función estatal y la integridad física del lesionado; como atenuante, la favorable impresión en la audiencia de visu y el reconocimiento de los hechos. Los antecedentes no fueron valorados como agravante para evitar doble valoración, dado que ya operan por la reincidencia.