JurisprudenciaARG
Legajo Nº 1 - IMPUTADO: GOMEZ, CLAUDIO EZEQUIEL s/LEGAJO DE CASACION
La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de la defensa de Claudio Ezequiel Gómez, anuló la resolución que rechazó su libertad condicional y devolvió la causa para un nuevo pronunciamiento. La mayoría consideró que el fiscal ante esta instancia había dictaminado a favor de la pretensión defensista, lo que impedía al tribunal decidir en contra de la acusación; el juez Yacobucci disintió y votó por rechazar el recurso.
Actor/recurrente: Claudio Ezequiel Gómez, representado por la defensa oficial (Defensor Público Coadyuvante Mariano Gabriel Juárez).
Demandado/parte contraria: Ministerio Público Fiscal, representado ante esta instancia por el Fiscal General Javier A. De Luca.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recurso de casación contra la resolución del Tribunal Oral Federal n° 2 de Córdoba (28/07/2026) que no hizo lugar a la inconstitucionalidad del art. 14, segunda parte, inc. 10, del Código Penal y del art. 56 bis, inc. 10, de la Ley 24.660 (modificados por la Ley 27.375) y rechazó la libertad condicional solicitada. Gómez fue condenado como coautor de comercio de estupefacientes agravado en concurso real con transporte de estupefacientes agravado, a seis años de prisión y multa de $427.500.
¿Qué se resolvió?
la mayoría (Ledesma, adhiriendo a Slokar) hizo lugar al recurso, anuló la resolución recurrida y remitió las actuaciones a su origen para que, previo análisis de los demás requisitos, se dicte un nuevo pronunciamiento. Slokar fundó la decisión en que el dictamen fiscal favorable a la defensa cubre la exigencia de fundamentación y que apartarse de él vulneraría el sistema acusatorio (ne procedat iudex ex officio y prohibición de ultra petita), sin resolver de fondo la constitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"no resulta aplicable al caso" el precedente Veliz; "la opinión favorable del Fiscal ante esta Cámara Federal de Casación, aún desde la perspectiva de las reglas propias del sistema acusatorio, no puede ser en modo alguno determinante, cuando de lo que se trata es de analizar la constitucionalidad y legalidad normativa"; "esta esfera de control de constitucionalidad no es disponible"; "el criterio utilizado por el legislador para establecer diferentes regímenes penitenciarios ... (art. 14 del CP y art. 56 bis de la ley 24.660), lo cual no luce arbitrario o indebido"; "no hay un derecho convencional a acceder a la libertad condicional"; y que el planteo sobre los informes criminológicos carece de incidencia porque la imposibilidad obedece a un impedimento legal.
Nota: esta sentencia es una mayoría 2 a 1 sobre la anulación; la posición de Yacobucci es disidencia total y no integra la decisión del tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CParts. 14, 45, 55, 21 · Codigo penal
- Ley 24.660arts. 56 bis, 56 quater · Pena privativa de la libertad
- Ley 27.375arts. 30, 38 · Ejecucion de la pena privativa de la libertad
- Ley 23737arts. 5 inc. c, 11 inc. c · Modificacion al codigo penal
- Constitución Nacionalarts. 16, 18, 75 inc. 22
- CADHarts. 5.6, 7.5, 8.1
- PIDCyParts. 10.3, 14.1
- Ley 24.050art. 10 · Justicia nacional
- CPPNarts. 456, 470, 471, 474, 475, 530 · Codigo procesal penal
- Plenario Tobar Coca
Fallos que cita
- CasalCSJN · Fallos 328:3399
- VelizCSJN
- Municipalidad de la Capital c/ Isabel A. ElortondoCSJN · Fallos 33:162
- Fallos 16:118CSJN
- Vegas Rodríguez, Yasmin AyelénCFCP
- Pizarro Montenegro, Graciela AlejandraCFCP
- Franco Vázquez, Macarena JorgelinaCFCP
- Pereyra, Rosa Aurelia del LujánCFCP · 23/12/2021
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.