PEDERSEN, ARIEL GUSTAVO c/ MC KAY, CLAUDIO Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ariel Gustavo Pedersen.

¿A quién se demanda?

Valet Parking S.A. (empleadora), Claudio Mc Kay (presidente de la empleadora, solidaridad pretendida) y Universidad Argentina de la Empresa (titular del predio, solidaridad pretendida por el art. 30 LCT).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido, rubros salariales impagos, multas de los arts. 2 y 1 de la Ley 25.323, multa del art. 45 Ley 25.345, entrega de certificados del art. 80 LCT y solidaridad de los codemandados.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda contra Valet Parking S.A. por $374.460,47, con intereses; se ordenó la entrega del certificado de trabajo bajo astreintes de $10.000 diarios; se rechazó la demanda por solidaridad contra la Universidad Argentina de la Empresa y Claudio Mc Kay; costas a cargo de Valet Parking S.A. y en el orden causado respecto de los demás codemandados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora invoca la existencia de la relación laboral con la codemandada Valet Parking S.A., así como el despido dispuesto por ésta mediante telegrama de fecha 30 de agosto de 2018, por lo que tales extremos cabe tenerlos por ciertos (arts. 330 y 356 CPCCN)."

"Así las cosas, el despido directo se encuentra reconocido por la codemandada Valet Parking S.A., empleadora del actor, y la causal invocada para proceder a tal decisión, esto es, que la Universidad codemandada le rescindió el contrato de concesión del estacionamiento en su predio, no es razón para justificar el mismo, en la inteligencia que no resulta oponible al trabajador sino que se enmarca dentro del posible riesgo empresario, por lo que se torna incausado (arts. 242 y 243 LCT)."

"Respecto al pago de la suma mensual de $2.000, sin registrar, no advierto acreditada tal irregularidad (...)" y "la multa del art. 45 Ley 25345, será objeto de rechazo, habida cuenta que el actor inició la actuación ante el SeCLO en fecha 19/9/2018, (...) con lo cual, al momento de iniciar el trámite ante este organismo, todavía no había efectuado la intimación en los términos del art. 3 Decreto 146/01 citado."

"No encuentro que proceda tal petición [la solidaridad del art. 30 LCT]. (...) de la pericia contable de autos, surge que la Universidad llevó a cabo los controles establecidos en la norma en análisis, con lo cual, no hay mérito para entonces sindicarla como solidaria de la restante coaccionada, ya que además, no se configuraron irregularidades en la relación laboral entre Valet Parking S.A. y el actor."