GEREZ, HECTOR MAXIMILIANO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Héctor Maximiliano Gerez.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad derivada de un accidente in itinere, con planteo de inconstitucionalidad de diversas normas de las leyes 24.557, 26.773 y 27.348.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la demanda y se condena a Provincia ART S.A. a abonar $102.872,79 con más intereses desde el 02.10.2015 hasta el pago efectivo, con imposición de costas a la demandada. Se desestima el planteo de inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 26.773. Se aplica la actualización RIPTE siguiendo el criterio de la CSJN en "Espósito".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entiendo que no hay obstáculos constitucionales a la distinción que la ley allí establece, por cuanto discrimina la naturaleza jurídica de las obligaciones que cada supuesto debe reparar; por un lado, los accidentes ocurridos 'en el lugar de trabajo' y/o mientras el trabajador 'se encuentre a disposición del empleador', y por el otro, los que le suceden al trabajador en el trayecto desde su domicilio hacia el trabajo o viceversa."

"Destaco que, a diferencia de lo que sostuvo nuestro más alto tribunal en el caso 'Espósito', considero que el accidente in itinere, es un verdadero accidente de trabajo, avalando esta tesitura las disposiciones del convenio nº 155 de la OIT, y su protocolo del año 2002, ambos ratificados por nuestro país."

"Ciertamente, ha sido doctrina invariable de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que la declaración de inconstitucionalidad de una ley o de alguna de sus partes es un acto de suma gravedad institucional, que debe ser considerada como una 'ultima ratio' del orden jurídico (fallos 295/455)."

"Por todo lo expuesto, corresponde desestimar el planteo que cuestiona la constitucionalidad del art. 3 de la ley 26.773."