RODRIGUEZ, MAURO GABRIEL c/ ASOCIART S.A. ART s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Mauro Gabriel Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Asociart S.A. ART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión judicial del dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional n.º 10, que determinó la inexistencia de incapacidad laboral tras un accidente de trabajo ocurrido el 29/11/2025, consistente en la mordedura de un perro en el gemelo izquierdo.

¿Qué se resolvió?

por mayoría (Sudera y Tula), se confirmó la sentencia de primera instancia que había declarado desierto el recurso, y se impusieron las costas de alzada a la parte actora. García Vior, en disidencia, propuso revocar y remitir las actuaciones a otro juzgado para producción de prueba pericial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sudera: "Analizado el recurso interpuesto por la parte actora se advierte que, como dijera el sentenciante de grado, aquélla no realizó la crítica concreta y razonada que los arts. 16 de la Res. SRT 298/17 y 116 LO exigen." Agregó que "Únicamente mediante un cuestionamiento certero, objetivo y, por tanto, eficaz de la decisión adoptada en la Comisión Médica es posible garantizar el control judicial amplio y suficiente al que se refiriera la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 'Pogonza'".

Tula: "En efecto, a raíz de la mordedura sufrida en el gemelo izquierdo, el actor recibió tratamiento con analgesia, antibióticos y vacuna antitetánica y fue dado de alta sin incapacidad el 2/12/2025." Y: "no advierto que la decisión adoptada en sede administrativa hubiese carecido de sustento médico objetivo."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

sostuvo que "el recurrente no se limitó a una mera manifestación de disconformidad, sino que controvirtió la suficiencia del examen practicado" y que los condicionamientos del art. 2 de la Ley 27348 y del art. 16 de la Res. SRT 298/17 "resultan irrazonables y lesivos de la garantía de tutela judicial efectiva".