VEGA, MIGUEL ANTONIO c/ GALENO ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Miguel Antonio Vega.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo (Ley especial, ley 24.557); el capital de condena era objeto de actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia de primera instancia en lo relativo a los intereses sobre el capital de condena, aplicando la pauta del art. 55 de la ley 27.802 (intereses moratorios a la tasa pasiva del BCRA, con topes inferior y superior vinculados al IPC más 3% anual, y piso del 67%), desde la fecha del accidente (30/12/2013) hasta el pago, con ajuste por CER cuando el IPC Nación no esté publicado. Se confirmaron los honorarios de primera instancia, aclarando que sus porcentajes se calcularán sobre el monto resultante de esa pauta; se confirmó la sentencia en lo demás; las costas de alzada se impusieron en el orden causado; y se regularon los honorarios de alzada de la representación de la demandada en el 30% de lo que le corresponda por la sede de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sobre el punto, este Tribunal tiene adoptado un criterio específico en materia de actualización del crédito conforme lo dispuesto por el art. 55 de la ley 27.802."

"Estimo que el agravio debe prosperar en la medida que explicaré a continuación."

"Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: '…a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo.'"

"En conclusión, estimo tras lo expuesto que por múltiples razones corresponde aplicar al caso la pauta legal derivada del art. 55, ley 27.802, en cuestión y desestimar los planteos efectuados a su respecto."

Sobre honorarios: "las regulaciones efectuadas en la anterior instancia guardan razonabilidad con relación a la importancia, el mérito y la extensión de las tareas desarrolladas..."