FERNANDEZ, JAVIER DAMIAN c/ AGRICULTURA Y GANADERIA DEL SUR S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Javier Damián Fernández.

¿A quién se demanda?

Agricultura y Ganadería del Sur SRL y otros, incluido el codemandado Solis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones derivadas de un supuesto despido, con reconocimiento de relación laboral dependiente, y las indemnizaciones previstas en las Leyes 24.013, 25.323 y el art. 80 LCT.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, confirmó los honorarios regulados a favor de la representación letrada de la parte actora, impuso las costas de alzada en el orden causado y reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo que corresponda por la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe señalar que, si bien el codemandado Solis reconoció que el actor le prestó determinados servicios vinculados con cuestiones informáticas entre marzo de 2018 y junio de 2019, dicha circunstancia no conduce, en las particulares circunstancias del caso, a tener por demostrada la relación dependiente denunciada en el escrito inicial."

"En ese sentido, los testigos aportados por la recurrente no permiten acreditar las notas características de la subordinación invocada. Tanto Alonso como Saporiti sustentaron parte de sus afirmaciones acerca de las tareas desarrolladas por Fernández, su vinculación con los demandados y las condiciones en que habría prestado servicios, por referencias del propio actor, sin dar cuenta de un conocimiento directo acerca de la existencia de órdenes, horarios, remuneración o su inserción en una organización empresaria ajena."

"Tampoco los restantes elementos invocados en el recurso permiten arribar a una conclusión distinta. La autorización para conducir vehículos de propiedad del codemandado, el poder conferido para realizar determinadas gestiones administrativas, las actuaciones ante el SENASA y las transferencias bancarias acreditadas constituyen circunstancias que deben ser apreciadas en conjunto, pero no demuestran por sí mismas que las tareas hayan sido cumplidas bajo dependencia jurídica, técnica y económica, ni en las condiciones denunciadas en el inicio."

"En tales condiciones, valoradas las constancias de la causa conforme las reglas de la sana crítica, no advierto elementos suficientes que permitan tener por acreditada la relación laboral dependiente denunciada, por lo que corresponde confirmar lo decidido en origen."

Sobre los honorarios, el voto del Dr. Fera señaló: "Teniendo en cuenta la naturaleza, mérito, calidad y extensión de las tareas desarrolladas por los profesionales intervinientes, así como las pautas arancelarias aplicables, estimo adecuados los fijados a favor de la representación letrada de la parte actora, motivo por el cual sugiero confirmarlos."

El Dr. Pesino adhirió al voto que antecede.