PEREZ MARTA RAQUEL c/ ANSES s/RENTA VITALICIA

¿Quién es el actor?

Marta Raquel Pérez.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencia entre el haber mínimo garantizado y la renta vitalicia previsional (beneficio N° 15-5-8488665-0, con fecha de adquisición 14/3/2000) que la actora percibe a través de Cía. HSBC Seguros de Retiro S.A., obtenida como pensión directa del derogado régimen de capitalización.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala 1, confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a ANSeS a abonar esa diferencia, impuso las costas de Alzada a la demandada y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Cámara sostuvo que los agravios de la demandada no logran conmover la decisión de grado, que consideró aplicable la garantía de haber mínimo del art. 125 de la ley 24.241 y dejó de lado la modificación introducida por el art. 11 de la ley 26.222, que no incluyó a las prestaciones del régimen de capitalización sin componente público. Expresó: "por imperio del art. 1 de la ley 26425 se produjo la eliminación del régimen de capitalización y su absorción y sustitución por el de reparto en el nuevo S.I.P.A., por contradecir la obligación impuesta al Estado Nacional en su art. 2 de garantizar 'a los afiliados y beneficiarios del régimen de capitalización la percepción de iguales o mejores prestaciones y beneficios que los que gozan a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley'". Agregó que la razón de ser del haber mínimo garantizado es asegurar "elementales condiciones de vida" que hacen a la dignidad del beneficiario, y que la condena al suplemento a cargo de ANSeS es compatible con el deber de la aseguradora de seguir abonando la renta convenida (art. 5 de la ley 26.425) y con la garantía del art. 2.