CARRO, JEREMIAS DANIEL Y OTRO c/ EDESUR SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Jeremías Daniel Carro y Diana María Cabrera.

¿A quién se demanda?

Empresa Distribuidora Sur S.A. (Edesur S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de la interrupción reiterada del suministro de energía eléctrica en el inmueble de calle Estados Unidos 428, "6", CABA, entre el 20/08/2022 y el 20/08/2025, con reclamo por daño moral ($6.000.000), multa civil o daño punitivo ($1.500.000) y gastos ($464.400).

¿Qué se resolvió?

el tribunal rechazó la excepción de falta de legitimación activa; hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a Edesur a pagar $500.000 ($250.000 para cada actor), con intereses a la tasa del Banco Nación para descuento a 30 días desde la traba de la litis; rechazó el daño punitivo; impuso las costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Legitimación: "la demostrada calidad de usuarios de los accionantes constituye motivo suficiente para descartar la excepción de falta de legitimación activa formulada por la demandada, por cuanto en casos como el sub examine quien está habilitado para reclamar la reparación de los daños y perjuicios emergentes de la falta de suministro de electricidad es quien utiliza efectivamente el servicio, independientemente de la calidad de titular o no que revista respecto de éste".

Incumplimiento e imputabilidad: "ninguna de las causales de eximición invocadas por la distribuidora (las altas temperaturas, la denominada 'situación tarifaria', entre otras) son aptas para justificar los incumplimientos incurridos, pues no parece que se trate de hechos inevitables, impredecibles y externos sino de contingencias propias de la actividad a la que se dedica Edesur".

Tolerancia contractual: la circunstancia de que el marco normativo pacte una tolerancia "sólo gravita en la relación administrativa que existe entre el prestador y el Ente Nacional Regulador de Electricidad, y es, por tanto, irrelevante para decidir la responsabilidad de Edesur S.A.".

Daño material y moral: "parece razonable presumir que quien carece de energía eléctrica por extensos intervalos de tiempo incurre en gastos reemplazando alimentos echados a perder... a la vez que experimenta una serie de molestias y mortificaciones que configuran una lesión en sus afecciones legítimas". Como la actora no aportó prueba suficiente de la magnitud, la cuantificación se hizo "con un criterio restrictivo".

Daño punitivo: "la procedencia del daño punitivo presupone la existencia de una grave inconducta por parte del proveedor... no cualquier actuación meramente negligente o culpable amerita la procedencia del daño punitivo; y en este caso, considero que la conducta imputada a la demandada no reviste las cualidades necesarias".