CÁMARA DE CASACIÓN Y APELACIONES EN LO PENAL, PENAL JUVENIL, CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS – SALA I, N., A. J. C. S/ HABEAS CORPUS (Expte. CAU 223376/2026-0)

Demandante (actor): A. J. C. N., detenido a disposición del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 42.

¿A quién se demanda?

Alcaidía "Montes de Oca" de la Policía de la Ciudad (jefatura de la Alcaidía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se revierta la reducción del tiempo de esparcimiento fuera de la celda (de dos o tres horas a media hora diaria) dispuesta tras un incidente del 30/08/2026 con otro interno, y que se requiera material fílmico y declaraciones de los intervinientes.

¿Qué se resolvió?

se confirma la decisión de la Jueza del Juzgado PCyF N° 7, que rechazó in limine la acción de hábeas corpus.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…no surgen elementos que permitan considerar la existencia de un agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención en los términos de la Ley 23.098, más allá de las modificaciones y reajustes que han tenido lugar a partir de la incidencia con otro interno…"

"…si bien podrían existir ciertos ajustes en el tiempo de esparcimiento del Sr. N., ello no puede ser interpretado como un agravamiento de las condiciones de detención de aquel, que permita su tratamiento en el marco de la acción intentada, ni revista la urgencia y excepcionalidad que aquélla requiere."

"…el habeas corpus no autoriza a sustituir a los jueces propios de la causa en las decisiones que les incumben…" (CSJN Fallos 78:246; 233:103; 237; 279:40; 317:916).

Se cita a la CFCP, Sala II, "Kepych Yuri Tiberiyevich s/ Recurso de casación": la vía del hábeas corpus no puede utilizarse como vía ordinaria para sortear la competencia del juez de ejecución o del tribunal oral, salvo que concurran agravamiento de las condiciones de detención e inexistencia de vías ordinarias efectivas, lo que no ocurre en el caso.