BENITEZ, AYELEN NATALIA SOBRE 183 - DAÑOS

Demandante (querellante): Liliana Estela Ortiz, damnificada, representada por su letrado patrocinante.

Demandado (imputada): Ayelén Natalia Benítez, imputada por los delitos de lesiones graves (art. 90 CP) y daños (art. 183 CP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La querella solicitó que la reparación ofrecida por la imputada ($2.500.000 para la damnificada y $300.000 para el consorcio) fuera percibida "a cuenta" de mayor cantidad, con reserva de la vía civil por el saldo, y que se dispusiera el embargo preventivo o depósito judicial de la suma de $2.500.000.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la resolución de grado que tuvo por rechazada la reparación del daño ofrecida por la imputada y rechazó el embargo solicitado. Asimismo, tuvo presentes las reservas efectuadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la reparación: "lo que la norma prevé es únicamente la posibilidad de 'aceptar o rechazar' el monto ofrecido en dicho concepto por lo que frente al rechazo del monto ofrecido por parte de la damnificada, de acuerdo a lo previsto normativamente, queda expedita la vía mencionada." Por ello, "no es posible… admitir el monto de la reparación del daño a cuenta de lo que se reclame en la vía civil correspondiente."

Sobre la medida cautelar: el art. 189 del CPPCABA "habilita la afectación patrimonial en función de lo que ocurra en este proceso penal y no para asegurar el resultado económico de un litigio futuro, eventual e incierto a ventilarse en otra sede." Además, "el régimen previsto en el artículo 76 bis del Código Penal no contempla la sujeción del monto ofrecido a condición alguna ni mucho menos admite el embargo de la suma para asegurarse cobros futuros."

Sobre la expresión "presunta damnificada": "más allá de no advertirse perjuicio concreto… la utilización de dicha fórmula solo constituye una consecuencia del estado procesal de las actuaciones… del principio constitucional de inocencia."