JurisprudenciaARG
INCIDENTE DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS G, B. K SOBRE 248 - ABUSO DE AUTORIDAD E INCUMPLIMIENTO DE DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO
La defensa de B. K. G. interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que mantuvo el arresto domiciliario, alegando afectación de la libertad, la presunción de inocencia, el debido proceso y la falta de audiencia en Cámara. La Sala declaró inadmisible el recurso, por considerar que los agravios reeditan cuestiones de hecho, prueba e interpretación infraconstitucional, ajenas a la vía excepcional, y que no se demostró arbitrariedad ni una cuestión constitucional real.
Actor (quien recurre): Defensa de B. K. G., imputada.
Demandado / contraparte: Ministerio Público Fiscal (Fiscalía de Cámara Oeste).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cese del arresto domiciliario que pesa sobre la imputada.
¿Qué se resolvió?
la Sala declaró INADMISIBLE el recurso de inconstitucionalidad y tuvo presentes las reservas. Dado que la resolución cuestionada confirmó el rechazo del cese del arresto domiciliario, la decisión de la Sala mantiene la medida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la defensa cuestionó que la decisión de esta Sala que confirmó el mantenimiento del arresto domiciliario, por considerar que no estuvo adecuadamente motivada, y que se vulneraron principios, derechos y garantías de orden constitucional..." "...de la lectura de los argumentos expuestos por la defensa en su recurso se desprende que solo constituyen una discrepancia con lo resuelto, sin que los impugnantes hayan logrado demostrar... la vinculación de sus agravios con los principios, derechos y garantías constitucionales que reputan quebrantados."
"...las cuestiones vinculadas con la escala penal de los delitos imputados como así también los peligros procesales ya fueron tratadas, analizadas y rechazadas oportunamente, sin que la defensa... logre vincular válidamente los motivos que dieron lugar a la decisión adoptada con un agravio constitucional."
"...los agravios presentados por los impugnantes se fundan únicamente en una distinta apreciación de cómo esta Sala valoró los elementos de prueba..."
Sobre la audiencia en Cámara: "...los recurrentes tienen la única intención de proponerle al Tribunal Superior una interpretación diferente de la ley, relativa a en qué supuestos resulta procedente la celebración de la audiencia en Cámara (arts. 296 in fine y 297 CPPCABA)."
Sobre la arbitrariedad: "...a diferencia de lo postulado por la parte, de la sentencia cuestionada se desprende que este tribunal analizó todos los planteos formulados por la defensa, aunque con un resultado diferente a su pretensión..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 402 (Caba)arts. 27, 28
- Constitución Nacionalarts. 18, 14
- Constitución (Caba)art. 113
- CPPCABA (Caba)arts. 3, 48, 182, 186, 191, 223, 296, 297
- CADHarts. 7, 8
- PIDCParts. 9, 14
Fallos que cita
- G., R. O. s/art. 149 bis del CPTSJ CABA · 06/11/2013
- Villalba, Kevin GastónTSJ CABA · 27/06/2018
- Lencina, Claudio Exequiel y otrosTSJ CABA · 24/05/2023
- Díaz, Luis Alberto s/art. 189 bis CPTSJ CABA · 23/08/2017
- Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ quejaTSJ CABA · 16/09/2020
- S., H. C. S. s/ 92 - agravantesTSJ CABA · 06/03/2024
- G., C. R. s/ queja por recurso de inconstitucionalidadTSJ CABA · 11/03/2026
- Cervantes Sánchez, Jover WilmerTSJ CABA · 11/03/2020
- Fallos 312:246CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.