INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS R. C., R. J. SOBRE 118 - CONDUCIR CON MAYOR CANTIDAD DE ALCOHOL EN SANGRE DEL PERMITIDO O BAJO LOS EFECTOS DE ESTUPEFACIENTES (ART. 111 SEGÚN LEY 1472)

Quién recurre: Dr. Juan Ignacio Cafiero, a cargo de la coordinación de la Secretaría Letrada de Delitos, Contravenciones Especiales y Faltas (defensa).

Contra quién: resolución del Dr. Ezequiel Martin Quaine, titular del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 16, del 3 de septiembre.

¿Qué se resolvió?

"DECLARAR la REBELDÍA y ORDENAR el COMPARENDO por la fuerza pública respecto de R. J. R. C. -arts. 170 del CPPCABA, y 6 y 46 de la LPC-".

Qué decidió el tribunal: por mayoría (Cavaliere y Bosch), "RECHAZAR in limine el recurso de apelación" y "TENER PRESENTE la reserva formulada en su escrito recursivo", devolviendo las actuaciones al juzgado para tratar la prescripción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"tanto las resoluciones mediante las que se declara la rebeldía -y en este caso ordena el comparendo por la fuerza pública- como su denegatoria, además de que no se encuentran contempladas por el ritual local como pasibles de ser apeladas, carecen de la capacidad necesaria para irrogar el gravamen irreparable que exige el art. 292 del CPPCABA (conf. art. 6 LPC), pues se trata de una decisión eminentemente revocable con la sola presentación del imputado". Sobre la prescripción, se señala que "toda vez que no fue articulada ni sustanciada en la primera instancia, a los efectos de salvaguardar el derecho al recurso, debe allí canalizarse".

¿Cómo votaron los jueces?

consideró que el recurso debía ser admitido a trámite, pues "la declaración de rebeldía ocasiona, en principio, un gravamen irreparable, toda vez que causa un menoscabo al libre goce del derecho a la libertad ambulatoria del imputado", y propuso suspender la tramitación de recursos ante una posible prescripción de la acción contravencional.