C. J, F. I SOBRE 149 BIS - AMENAZAS

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (requerimiento de juicio; la acción la ejerce la fiscalía)

¿A quién se demanda?

F. I. C. J (imputado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amenazas (art. 149 bis, primer párrafo, CP, en función de la Ley 26485 y la Convención de Belem Do Pará), con suspensión del proceso a prueba por un año.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría (Bosch y Vázquez), se CONFIRMA la resolución del 27/08/2026 que revocó la suspensión del proceso a prueba y dispuso la continuación del proceso. El voto del Dr. Delgado, en disidencia, propuso declarar la nulidad de todo lo actuado desde la intervención del auxiliar fiscal y, subsidiariamente, la nulidad de la resolución del 27/08/2026 por afectación del derecho a ser oído.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El cumplimiento parcial o temporal de una de las pautas debe ser considerado dentro del comportamiento desplegado durante todo el período de prueba."

"Ello no permite tener por cumplidas las restantes obligaciones. Al vencimiento del plazo concedido subsistían el deber de realizar las cuarenta horas de tareas de utilidad pública y la participación en el taller 'Lado V'."

"La ausencia de C. J a la audiencia no puede ser considerada, por sí sola, como una manifestación de desinterés en el proceso. Sin embargo, tampoco puede desconocerse que la imposibilidad de localizarlo... se encontraba vinculada con el incumplimiento de una obligación que había asumido expresamente: comunicar las modificaciones de su domicilio."

"No se advierte una afectación del derecho de defensa que determine la invalidez de lo resuelto."

¿Cómo votaron los jueces?

sostiene que la ausencia no podía interpretarse como renuncia a ser oído, pues la defensa manifestó desconocer el paradero y la fijación de la audiencia, y que la citación formalmente válida no acredita conocimiento efectivo. Su voto en cuanto a la nulidad del actuado por intervención de auxiliar fiscal quedó en minoría.