JurisprudenciaARG
INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS R. P., M. E. SOBRE 5 C - COMERCIO DE ESTUPEFACIENTES O CUALQUIER MATERIA PRIMA PARA SU PRODUCCIÓN /TENENCIA CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN
La defensa de M. E. R. P. apeló la resolución que rechazó la nulidad de la requisa personal y del allanamiento del kiosco de Av. Pavón, alegando falta de orden válida, ausencia de control externo en el aseguramiento del inmueble y falta de fundamentación. La Sala II confirmó por mayoría el rechazo de los planteos, al entender que la requisa se efectuó dentro del inmueble allanado con estupefacientes, que el acta cumplió los requisitos del art. 57 del CPPCABA y que las cuestiones remiten a hecho y prueba.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (UFEIDE), representado en la audiencia por fiscal auxiliar y en alzada por el Fiscal de Cámara J. Ramella.
Demandado / imputada: M. E. R. P.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
apelación de la resolución del Juzgado PCyF nº 26 que rechazó los planteos de nulidad de la requisa personal de la imputada y del allanamiento del kiosco sito en Av. Pavón , Ciudad de Buenos Aires.
¿Qué se resolvió?
Bosch y Vázquez): confirmar la sentencia recurrida en todo cuanto fue materia de agravio, tener presente las reservas formuladas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la requisa, el voto de mayoría sostiene: "la oposición inicial del magistrado no resultaba aplicable al supuesto que nos convoca; esto es, el personal policial, en cumplimiento de la orden de allanamiento emitida y por razones de seguridad, debía requisar a la imputada por encontrarse en el interior del inmueble allanado bajo plena disposición y custodia de los estupefacientes secuestrados."
Sobre el allanamiento, el voto mayoritario indica: "el agravio de la defensa carece de todo sustrato fáctico y no demuestra un perjuicio real en virtud del proceder denunciado, por lo que corresponde confirmar también el rechazo de la nulidad articulada."
Sobre la falta de fundamentación: "la falta de consignación íntegra de lo sucedido en la audiencia en el acta labrada en modo alguno es asimilable a ausencia de fundamentos, los que fueron debidamente ofrecidos oralmente en la audiencia aludida."
¿Cómo votaron los jueces?
propuso declarar la nulidad de la audiencia del art. 185 por haber intervenido un fiscal auxiliar, declarar la nulidad del dictamen del fiscal de cámara por el mismo motivo, declarar la nulidad de la denuncia anónima que dio origen a la investigación y archivar parcialmente la causa por considerar inconstitucional la tenencia de marihuana prevista en el decreto 560/2019. Coincidió con la solución de mayoría en las nulidades de requisa y allanamiento.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.737art. 5 inc. c · Modificacion al codigo penal
- CPart. 77 · Codigo penal
- Decreto 560/2019art. 2 y Anexo I
- Ley 27.350Investigacion medica y cientifica
- Decreto 405/2023
- Constitución Nacionalart. 18 y 19
- Constitución (Caba)arts. 110, 118, 120, 126
- CPPCABA (Caba)arts. 57, 77, 83, 153, 154, 185, 280, 292, 293, 295, 78, 79
- Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 (Internacional)art. Listas I y IV
Fallos que cita
- ArriolaCSJN
- BazterricaCSJN
- CapalboCSJN
- B., G. O. s/ defraudaciónCSJN · 27/06/2002
- Fallos 112:384CSJN
- Fallos 323:2196CSJN
- Fallos 312:246CSJN
- SchusterTSJ CABA
- Codega, Christian y Fiorentini Rosalino, Jaime s/ art. 71 CCTSJ CABA · 11/07/2001
- P., W. M. y otros s/5 CCCPCABA Sala I · 24/08/2023
- B. D., C. J. Sobre 5 CCCPCABA Sala III · 07/06/2022
- O. F., M. A. sobre 5 CCCPCABA Sala II · 21/05/2026
- D., J. A. y otros s/art. 5 C ley 23.737CCPCABA · 29/07/2021
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.